61RS0012-01-2023-000644-95

отметка об исполнении решения Дело №2-1289/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, неустойки, указав, что на основании протокола №2 о результатах аукциона от 07.04.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> площадью 80223 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0080401:111 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО2 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.04.2015 №71, для использования - комплексное освоение в целях индивидуального жилищного строительства. В соответствии с пп. 4.4.11 договора аренды арендатор обязан в течении 1 года со дня подписания акта приема-передачи земельного участка выполнить проект планировки территории и проект межевания территории, в границах земельного участка, предназначенного для его освоения в целях жилищного строительства предоставить его в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска для рассмотрения и утверждения Администрацией г.Волгодонска. Исходный земельный участок был разделен на 78 земельных участков. В соответствии с соглашением об уступке права аренды земельного участка, 06.03.2018 Цулая ФИО10 был передан весь объем прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080401:111 расположенного по адресу: <...>. Переход права аренды в отношении спорного земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке (дата государственной регистрации: 13.06.2018, государственной регистрации: 61:48:0080401:11161/009/2018-2). В соответствии с соглашением об уступке права аренды земельного участка 29.07.2019 ФИО1 ФИО11 был передан весь объем прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080401:111, расположенного по адресу: <...>. Переход права аренды в отношении спорного земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке (дата государственной регистрации 23.09.2019, номер государственной регистрации: 61:48:0080401:111-61/010/2019-6). Согласно отчету об оценке величины арендной платы за земельный участок от 16.02.2015 №36-15, годовой размер арендной платы за 1 кв.м, площади составляет 5,99 руб./кв.м.. Пунктом 3.2 Договора аренды предусмотрено: арендная плата вносится равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала. В нарушение условий Договора ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей в связи с чем, за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 за ФИО1 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 129092,98 руб. В результате невнесения арендных платежей, за период с 21.12.2021 по 15.08.2022 размер пени составил 8655,33 руб.. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия №168 от 15.08.2022 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени по договору, и что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и пени в судебном порядке. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании ст.ст.304, 307, 309, 310, 314, 329, 330,606,614 Гражданского Кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 137750 руб. 31 коп., из которых: задолженность по арендной плате в размере 129094 руб. 98 коп. за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, пени за просрочку платежей за период с 21.12.2021 по 15.08.2022 в размере 8655,33 руб., а так же неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 129094 рублей 98 копеек за период с 16.08.2022 по день фактической уплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно и своевременно уведомлялся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направленная ответчику почтовая корреспонденция с повесткой на 03.05.2023 г. на 14.40 час. по месту регистрации вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст.ст.209, 264, 301, 610-622 ГК РФ, ст. 22, 28, 46, 76 ЗК РФ.

В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.04.2015 г. между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО2 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка для использования – комплексное освоение в целях индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды установлен с 13.04.2015 по 13.04.2025 (л.д.9).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.04.2015 (л.д.14).

Разделом 3 договора аренды земельного участка определен размер и условия внесения арендной платы. Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 480535,77 рублей, размер арендной платы за период с 13.04.2015 по 31.12.2015 года составляет 346249,06 рублей (п. 3.1 договора). Согласно п.3.2 договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

В соответствии с п.3.4 договора размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка; в связи с принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы.

06.03.2018 года между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка (л.д.24-26). В соответствии с указанным соглашением Цулая ФИО12 был передан весь объем прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080401:111 расположенного по адресу: <...>. Переход права аренды в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке (дата государственной регистрации: 13.06.2018, государственной регистрации: 61:48:0080401:11161/009/2018-2).

29.07.2019 года между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка (л.д.27-28). В соответствии с указанным соглашением Цулая ФИО13 был передан весь объем прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080401:111 расположенного по адресу: <...>.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ФИО1 возврата всей суммы задолженности по арендной плате за земельный участок.

Как усматривается из расчета задолженности по договору аренды №71 от 13.04.2015 ФИО1 не оплачивалась арендная плата по договору с 01.10.2021 по 30.06.2022, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 129094,98 рублей (л.д.7).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №71 от 13.04.2015, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 129094,98 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка №71 от 13.04.2015 года за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 21.12.2021 по 15.08.2022 составила 8655,33 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды, в связи с чем принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте втором Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, учитывая требования разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8655,33 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России начисленной на сумму задолженности в размере 129094,98 рублей за период с 16.08.2022 по день фактической уплаты суд руководствуется п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму задолженности в размере 129094,98 рублей, начиная с 16.08.2022 по день фактической уплаты.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что КУИ г.Волгодонска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3955 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №71 от 13.04.2015 года за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 129094 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей за период с 21.12.2021 по 15.08.2022 в сумме 8655 руб. 33 коп., всего 137750 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в консолидированный бюджет Ростовской области неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 129094 руб. 98 коп. за период с 16.08.2022 по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3955 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2023 года.

Судья: