УИД 78RS0015-01-2024-013861-34
Дело № 2-2764/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интурист» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 719 430 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ был приобретен пакетный тур, включающий в себя пребывание и размещение в Турции, Фетхие, отель Liberty Signa 5* Superior Land Type B четверых туристов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате были исполнены со стороны истца в полном объеме, однако услуга оказана ненадлежащим образом. По прилету в Турцию истец с семьей были размещены в отеле, который не был в полном объеме введен в эксплуатацию, не соответствовал описанию и заявленным характеристикам, фактически были размещены на стройке, заявленная концепция отеля не соответствовала действительности. Доведенная до потребителя информация об отеле не соответствовала действительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.
Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, помимо прочего, условия изменения и расторжения договора.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта №.
В силу приложений к договору пакетный тур включает в себя пребывание и размещение в Турции, Фетхие, отель Liberty Signa 5* Superior Side Sea Viev Direct Pool Access, Liberty Signa 5* Superior Land Type B четверых туристов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором является ООО «Атлантис Туризм» (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована смена наименования на ООО «Интурист»).
Общая сумма туристского продукта составила 719 430 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Как указывает истец, по прилету в Турцию истец с семьей были размещены в отеле, который не был в полном объеме введен в эксплуатацию, не соответствовал описанию и заявленным характеристикам, фактически истец с семьей были размещены на стройке. Заявленная туроператором информация об отеле не соответствовала действительности. Проживание в отеле не отвечало критериям качества услуг, заявленным по указанному турпродукту.
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены скриншоты новостных заметок на интернет-порталах, опубликованные в периоды, приближенные к юридически значимому временному отрезку, а также видеозаписи, сделанные непосредственно истцом по факту размещения его и иных туристов в отеле.
По смыслу ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчик ООО «Интурист» возражений на иск, равно как и доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со своей стороны не представил; об обстоятельствах, в силу которых ответчик мог бы быть освобожден от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, не заявил; доказательств фактически качественно выполненного объема оказанных услуг и их стоимости не привел, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 359 715 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 19 389 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интурист» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 719 430 рублей, штраф в размере 359 715 рублей.
Взыскать с ООО «Интурист» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 389 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ