УИД 61RS0023-01-2025-004513-62

Дело № 2-3392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что 17.01.2023 <данные изъяты> и ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 421 277,45 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от 07.12.2023г. кредитный договор № был уступлен Банку ВТБ (ПАО).

После миграции кредитного договора № в программы Банка ВТБ (ПАО) ему присвоен номер №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 421 277,45 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 09.07.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 406 805,50 рублей, из которых: - 385 856,64 рублей - основной долг; 20 948,86 рублей - проценты.

Банку стало известно, что 18.04.2024 г. заемщик умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с наследников ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2023г. в сумме 406 805,50 рублей, из которых: - 385 856,64 рублей - основной долг; 20 948,86 рублей – проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 670 руб.

Протокольным определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, явился в судебное заседание, возражал против исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч.1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 421 277,45 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от 07.12.2023г. кредитный договор № был уступлен Банку ВТБ (ПАО). После миграции кредитного договора № в программы Банка ВТБ (ПАО) ему присвоен номер №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 421 277,45 рублей.Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 406 805,50 рублей, из которых: - 385 856,64 рублей - основной долг; 20 948,86 рублей - проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти №) После его смерти нотариусом Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело №. Как следует из представленной в материалы дела нотариусом ФИО4 копии наследственного дела № на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону является супруга ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 23.10.2024, супруга ФИО1 приняла имущество после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк на общую сумму 107 049,27 руб. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО1 приняла имущество после смерти ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 2 406 951,8 руб. Таким образом, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк. Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, и неустойки подлежат удовлетворению. Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для определения размера ответственности по долгам наследодателя ФИО3, возникших из кредитного договора, заключенного с ПАО Банк ФК «Открытие».Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению принявшими наследство наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наличие в собственности ответчиков вышеуказанного имущества свидетельствует лишь об объеме наследственного имущества учитываемого для определения его стоимости, в пределах которой удовлетворяются требования кредитора. Требований о взыскании спорной задолженности за счет конкретного имущества наследника, истцом, не являющимся залоговым кредитором, предъявлено не было. Предусмотренных законом оснований (ст. ст. 407 - 418 ГК РФ) считать обязательство ответчика как наследника ФИО3 по погашению долга перед Банком ВТБ (ПАО), заявленного в пределах стоимости наследственного имущества, прекращенным, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 12670 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 17.01.2023г. в размере 406 805,50 рублей, из которых: 385 856,64 рублей - основной долг; 20 948,86 рублей – проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 670 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Моржуева

В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2025