ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11940/2022) по иску АО «ФИО2» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО11, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте ФИО11 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО5.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО11. Подписывая заявление, ФИО11 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты.

ФИО4 открыл ФИО11 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО11, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя ФИО11 ФИО5.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО11, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО11 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО7 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО11 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО11 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО11 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 ежемесячно формировал ФИО11 ФИО5-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО11 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 ФИО11 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней; со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО11 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 178984,92 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО11 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164484,92 рублей.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «ФИО2» обратилось обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № по заявлению АО «ФИО2» на взыскание задолженности с ФИО6, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО6 относительно его исполнения.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, после отмены судебного приказа АО «ФИО2» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО6 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164484,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489,70 рублей.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Подписанное в пределах имеющих у него полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой полученной им лично, о чём свидетельствует расписка в её получении.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что в 2016 году он рассчитался с истцом. Кредитной картой больше не пользовался. В ФИО4 для закрытия счёта не обращался. Считал, что ФИО4 пропущен срок исковой давности для взыскания с него задолженности.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела запрошенное у мирового судьи, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО6 заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО4 №. В рамках Заявления по договору ФИО11 также просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО4 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две- оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО11;

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО11, ФИО4 открыл банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО11, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО11 ФИО5.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО11, содержащегося в Заявлении.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписано лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО11. Подписывая Заявление, ФИО11 согласился с тем что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО4 и банковской деятельности», отношения между ФИО4 России, кредитными организациями и их ФИО11 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО11 своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ответчик при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В период исполнения договора ответчиком были совершены операции по банковскому ФИО5, открытому в рамках договора, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО5 №.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на ФИО5.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного ФИО4 на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого ФИО5.

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения ФИО4 ежемесячно формировал ФИО5-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами в Условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО5.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО4 06.05.2015г. выставил ответчику заключительную ФИО5-выписку и потребовал до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полную сумму задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в ФИО5 требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

В связи с чем ФИО4 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

И.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу ФИО4 с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно его исполнения, что повлекло обращение истца в суд с данным иском.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО4 ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164484 рублей 92 копейки.

Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.

В возражениях на отмену судебного приказа ответчик указал о несогласии с представленным расчетом, однако, в судебном заседании заявил, что ФИО4 пропущен срок исковой давности. Задолженность им погашена в 2016 году.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (ФИО4) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (ФИО4).

Согласно расписки в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия выданной ФИО7 карты – ДД.ММ.ГГГГ, и тогда же ответчиком должен был быть внесен последний платеж по ФИО4, в соответствии с графиком платежей. Следовательно, срок за судебной защитой ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате ФИО4, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом информации о движении денежных средств по ФИО5, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка суда на заявлении о вынесении судебного приказа по в материалах гражданского дела №, истребованного судом, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, и который по заявлению ФИО6 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств того, что ответчиком в 2016 году задолженность перед ФИО4 погашена, последним не представлено, также как не представлены сведения о том, что ФИО5 последним по кредитному договору закрыт.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором предоставления и обслуживании карты, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме - в размере 164484,92 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4489,70 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3612 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164484 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 рублей 70 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-62

Подлинный документ подшит в дело № (2-11940/2022)

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>