УИД 71RS0019-01-2023-000555-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1,
представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-574/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
03 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно решению Советского районного суда г. Тулы от 26 мая 2022 г. по делу № ФИО3 является поручителем ФИО4
17 марта 2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выплатой денежных средств в полном объеме ФИО4
В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 марта 2023 г. в отношении ФИО3 был установлен исполнительский сбор в размере 168 754,18 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного взыскания.
ФИО4 на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2022 г. по делу № был снижен исполнительский сбор на 1/4 и установлен в размере 127 466,42 руб.
Указанный исполнительский сбор оплачен ФИО4 в полном объеме.
Приводит нормы ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, в соответствии с которыми в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно; исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В связи с этим считает, что взыскание в рамках исполнительного производства исполнительского сбора в размере 7% с каждого из солидарных должников является неправомерным.
Сообщает, что для защиты своих прав обратилась к ФИО7 для оказания юридических услуг, стоимость которых составила 20 000,00 руб.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от 17 марта 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 168 754,18 руб. незаконным. Просит также взыскать денежные средства на оплату судебных расходов в размере 20 000,00 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 180,00 руб. и почтовые расходы 193,00 руб.
Уточнив в ходе рассмотрения дела административное исковое заявление, сообщает, что 16 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 Административным истцом для досудебного урегулирования спора были использованы переговоры с приставами-исполнителями и обращение с претензией к руководству. Административный ответчик удовлетворил требования административного истца после получения запроса суда, следовательно, признал его требования законными. Просит взыскать денежные средства на оплату судебных расходов в размере 20 000,00 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 180,00 руб., почтовые расходы 193,00 руб. и 457,00 руб. (л.д. 63-64)
В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 сообщает, что 03 ноября 2022 г. ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам.
В рамках данного исполнительного производства 17 марта 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании указанного постановления 23 марта 2023 г. в ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
16 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением солидарным должником.
Считает, что данное прекращение исполнительного производства не является, как считает административный истец, добровольным удовлетворением требований административного иска.
Также считает, что заявленные к возмещению расходы подлежат взысканию только в той части, в которой они были понесены при условии, что они действительно были необходимы и разумны. Понесенные расходы не являются разумными, не соответствуют сложности дела.
В связи с этим просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. (л.д. 89-92)
В судебное заседание административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 не явились.
Представитель административного истца ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя. Административное исковое заявление о взыскании судебных расходов поддержала. (л.д. 75-79)
Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО7 не поддержала требование административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от 17 марта 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 168 754,18 руб. с ФИО3 в связи с отменой оспариваемого постановления после обращения в суд.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на него.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления также просила отказать по тем же основаниям.
На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав явившихся административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами письменные доказательства, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Частью 3.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 данной статьи.
В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу № с ФИО4 и ФИО3 взыскана солидарно в пользу АО "Альфа–Банк" задолженность по кредитному договору в размере 2 427 931,83 руб. (л.д. 20-22)
Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 93-101) судом установлено следующее.
31 августа 2022 г. Советским районным судом г. Тулы на исполнение указанного решения суда в отношении должника ФИО3 выдан исполнительный лист.
На основании указанного исполнительного документа 03 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Уведомление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 17 ноября 2022 г.
15 марта 2023 г. взыскатель АО "Альфа-Банк" направил в ОСП Суворовского и Белевского районов заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО1 от 17 марта 2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено.
Согласно представленным административным ответчиком материалам исполнительного производства №-ИП (л.д. 102-107) 17 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 168 754,18 руб.
На основании данного постановления 23 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов от 14 апреля 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 постановление и действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. (л.д. 27)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов ФИО1 от 16 июня 2023 г. исполнительное производство №-ИП прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. (л.д. 107)
Как следует из указанного постановления, взыскание по данному исполнительному производству не производилось.
Назначением административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав административного истца.
С учетом установленных обстоятельств дела возможность восстановления нарушенных прав ФИО3 отсутствует, поскольку на время рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
В связи с отменой оспариваемого постановления, оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся лишь констатацией факта нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, при отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2023 г. о взыскании исполнительского сбора.
Разрешая административное исковое заявление в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В доказательство понесенных судебных расходов административным истцом представлены заключенный 12 мая 2023 г. договор об оказании юридических услуг с ФИО7, которым установлен размер вознаграждения исполнителю в размере 20 000 руб., а также расписка исполнителя в получении указанной суммы (л.д. 29)
Как следует из текста договора, объем оказанных юридических услуг состоит из консультирования заказчика по вопросу оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, представительства в суде, организации сбора и пересылки документов.
Кроме того, представлена доверенность на имя ФИО8 от 13 мая 2023 г. на ведение дела по иску об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которому за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности уплачено 2 180,00 руб. (л.д. 5)
В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции на сумму 457,00 руб. за отправку в Суворовский межрайонный суд искового заявления (л.д. 31, 64) и на сумму 193,00 руб. за отправку копии искового заявления в ОСП Суворовского и Белевского районов. (л.д. 30)
Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (п. 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6); другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 ст. 113 КАС РФ установлено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку оспариваемое в административном исковом заявлении постановление судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2023 г. о взыскании исполнительского сбора отменено после обращения административного истца в суд постановлением от 16 июня 2023 г., что свидетельствует о добровольном исполнении требований административного истца, в связи с чем он не поддерживает свои требования в этой части, имеются основания для взыскания требуемых административным истцом судебных расходов.
При этом суд признает заслуживающими внимания возражения административного ответчика относительно завышенного размера расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что представителем административного истца в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг составлено и направлено в суд административное исковое заявление, представлены уточнения к нему, представитель истца принимала участие в одном судебном заседании.
С учетом объема проделанной представителем работы, собранных документов, сложности дела и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу, что по данному делу разумным размером расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма 15 000,00 руб.
Почтовые расходы и являвшиеся необходимыми расходы на нотариальное удостоверение доверенности для ведения данного дела в суде подлежат взысканию в полном объеме.
Всего подлежащая взысканию с административного ответчика УФССП России по Тульской области в пользу административного истца сумма судебных расходом составляет 17 830,00 руб. (15 000 + 2 180 + 457 +193 = 17 830)
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела и приведенные положения закона, а также требования ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска в части взыскания судебных расходов, поскольку нарушенное право административного истца восстановлено в ходе судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 180,00 руб. и связанные с рассмотрением административного дела почтовые расходы в размере 650,00 руб., всего взыскать 17 830 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и в остальной части взыскания судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 июля 2023 г.