Решение по делу № 2-4509/2022 от 02.12.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-4509/2022

УИД 60RS0001-01-2022-009181-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.

с участием истца ТСШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСШ к ООО «ТаПаС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТСШ обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТаПаС» о взыскании уплаченных по договору денежных средства в размере 85 000 руб., неустойки в сумме 20 285 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на присоединение к газораспределительным сетям жилого дома.

По условиям названного договора ответчик обязался осуществить работы по присоединению к газораспределительным сетям жилого дома и проведению соответствующих строительно-монтажных работ, в частности выполнить работы по созданию эксплуатационной готовности сетей газораспределения истца до точки подключения (врезки) газопровода-ввода заказчика, через установку стального цоколь-ввода, крана КШИ и заглушки для последующего пуска газа до ШРП на фасаде здания истца, а также осуществить работы по проектированию наружного и внутреннего газопровода, внутридомовой обвязки из стальных труб с подключением газовой плиты через гибкую подводку, устройством отвода на отопительный котел и обвязкой газового котла в случае его наличия, газового счетчика, установка ШРП, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Работы должны были выполняться поэтапно. В течение двух месяцев с момента подписания договора ответчик должен был произвести работы по установке цоколь-ввода, счетчика и ШРП на фасаде здания, осуществить обвязку внутридомового газопровода с подключением к газовой плите и обвязкой газового котла.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан закончить строительство наружного газопровода и выполнить исполнительно-техническую документацию с получением в дальнейшем разрешения на пуск газа. Сроки выполнения работ сторонами не продлевались.

Стоимость работ по договору составляет 190 000 руб. Оплата по договору должна была также производиться поэтапно: в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора истец должен был оплатить аванс в размере не менее 30 000 руб., после осуществления проектирования и передачи проектной документации – 20 000 руб., после получения проекта на руки – 35 000 руб.

В соответствии с договоренностью, истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., всего 85 000 руб.

Однако обязательства ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выполнении всех работ, указанных в договоре, которая получена ответчиком, однако до настоящего времени изложенные в претензии требования не удовлетворены, работы по договору не выполнены.

Согласно п. 7.4.1 договора, в случае несвоевременного выполнения этапа работ, ООО «ТаПаС» выплачивает ТСШ неустойку в размере 0.1 % в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки.

Поскольку после получения от истца денежных средств по договору в размере 85 000 руб. в качестве аванса, ответчик не приступил к выполнению работ, услуги по указанному договору не оказал, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ТСШ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «ТаПаС» в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Имеющийся в деле почтовый возврат судебного извещения «за истечением срока хранения» в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на разработку проекта и проведения работ, по условиям которого ответчик обязался осуществить разработку проектной документации для присоединения к газораспределительным сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведение строительно-монтажных работ согласно подготовленному проекту, общей стоимостью 190 000 руб. /л.д.12-18/.

Согласно пункту 2.1 договора – в течение двух месяцев с момента подписания договора ответчик должен был произвести работы по установке цоколь-ввода, счетчика и ШРП на фасаде здания, осуществить обвязку внутридомового газопровода с подключением к газовой плите и обвязкой газового котла.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был закончить строительство наружного газопровода и выполнить исполнительно-техническую документацию с получением в дальнейшем разрешения на пуск газа. Сроки выполнения работ сторонами не продлевались.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору должна была производиться поэтапно: в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора истец должен был оплатить аванс в размере не менее 30 000 руб., после осуществления проектирования и передачи проектной документации – 20 000 руб., после получения проекта на руки – 35 000 руб. Оставшуюся сумму по договору истец должен был выплатить ответчику частями после осуществления этапов строительно-монтажных работ и подписания промежуточных актов и акта законченного строительством объекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора истцом внесено в кассу ответчика 35 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. /л.д.20/, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. /л.д.21/. Таким образом, обязательства по оплате цены договора на условиях авансирования исполнены истцом.

Из пояснений истца следует, что ответчик к выполнению работ не приступил.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности ответчика за нарушение условий договора, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 85 000 руб.

Исходя из системного анализа положений гражданского законодательства о договоре подряда, доказательства исполнения ответчиком обязанностей по заключенному между сторонами договору в обязательном порядке должны подтверждать факт передачи подрядчиком готового результата выполненной работы заказчику.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ по заключенному между сторонами договору в полном объеме в установленный договором срок, работы по акту приема-передачи истцу не переданы, обратного ответчиком не доказано.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дней) составляет 20 285 руб. (30 000 х 0,1% х 62 = 1 860 руб., 55 000 х 0,1% х 335 = 18 425 руб.)

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору установлен в ходе рассмотрения спора и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о ее снижении не заявлено и доказательств несоразмерности последствиям неисполнения обязательств не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 642 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец, не обладающий специальными юридическими познаниями, с целью составления искового заявления обратился к адвокату ШРФ За оказанную юридическую услугу, согласно представленной в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серия №, ТСШ оплатила 2 500 руб.

Исходя из изложенного, суд признает, что расходы, понесенные истцом в связи с составлением искового заявления, явились расходами, необходимыми для восстановления его нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ООО «ТаПаС» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 306 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСШ к ООО «ТаПаС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТаПаС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТСШ (паспорт №) уплаченные по договору на присоединение к сетям газораспределение от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 85 000 руб., неустойку - 20 285 руб., штраф - 52 642,50 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2 500 руб.

Взыскать с ООО «ТаПаС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «город Псков» государственную пошлину в размере 3 306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева