Дело № 33а-7950/2023; 2а-306/2023 ~ М-2/2023

59RS0029-01-2023-000006-91

Судья Пищикова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.

При секретарях Кирьяковой С.В., Елоховой А.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года,

по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 (далее – МИФНС № 21) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогам и пени всего в размере 19840 руб.,78 коп., из которых

- 9070,00 руб. транспортный налог за 2019 год;

- 10192, 00 руб. транспортный налог за 2020 год

- 440,41 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год;

- 92,51 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год;

- 45,86 руб. - пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год;

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года требования налогового органа были удовлетворены в полном объеме /л.д.61-69/.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 /л.д.80-82/ просил решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку копии процессуальных документов ему не направлялись, вопрос о причинах неполучения судебной корреспонденции судом не выяснялся.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции не принял во внимание, что до обращения в суд первой инстанции административный истец мер к досудебному урегулированию спора не принимал.

Кроме этого суд не учел, что административный истец обратился в суд, пропустив установленный законом срок, кроме этого собственником автомобиля SUZUKI - JIM№Y он не является с 18.04.2018 года, автомобиля МИТСУБИСИ - АУТЛЕНДЕР с 13.09.2020, а на автомашину УАЗ административный истец направлял заявление о предоставлении ему льготы. Кроме этого налоговое уведомление за 2019 год ему не направлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ( в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налоговых платежей) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено материалами административного дела в налоговый период 2019 года административный истец являлся собственником ряда транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, а именно SUZUKI - JIM№Y и МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР, в связи с чем административным истцом на указанные транспортные средства был исчислен транспортный налог в размере 9070 руб. и налогоплательщику направлено налоговое уведомление ** от 01.09.2020 по адресу: **** 44 /л.д.16,17/.

Поскольку административный ответчик, в срок установленный законом не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в его адрес было направлено Требование ** от 12.02.2021, вынесенное на основании налогового уведомления от 01.09.2020 ** с установлением срока уплаты до 01.09.2020, кроме этого в Требовании были исчислены пени по транспортному налогу по недоимке 2019 года за период с 02.12.2020 по 11.02.2021 в размере 92,51 руб./л.д.27,29/.

Также административным истцом за налоговый период 2020 года были исчислен транспортный налог на транспортные средства SUZUKI - JIM№Y (12/12), МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР (12/12) и автомобиль УАЗ (3 /12) в размере 10192,00 руб., в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление ** по адресу: **** 44/л.д.18,19/.

В связи с неоплатой в установленный срок транспортного налога за 2020 года в адрес административного ответчика было направлено налоговое Требование ** от 20.12.2021, выставленное на основании налогового уведомления **. Также в данном Требовании административному ответчику были исчислены пени в размере 45,86 руб. на недоимку по транспортному налогу 2020 года за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 с установлением срока уплаты до 03.02.2022 /л.д.30-32/.

Поскольку сумма взыскиваемой недоимки по требованиям ** и ** ** ** превысила 10000 рублей после предъявления требования **, административный истец обратился в суд за выдачей судебного приказа – 03.03.2022, то есть в пределах срока установленного законом.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 29.06.2022 судебный приказ № 2а – 557/2022 был отменен/л.д.8/ в связи с чем, срок на обращение в суд общей юрисдикции истекал 29.12.2022 года.

Поскольку, согласно отметке на почтовом конверте административный истец обратился в суд 27.12.2022 почтой /л.д.38/ срок и порядок обращения в суд нарушен не был.

При этом административный ответчик ошибочно полагает, что на момент предъявления Требования ** налоговый орган должен был обратиться в суд в течение трех месяцев после возникновения недоимки в размере 3000 руб., поскольку в указанный период статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагающей, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Относительно доводов административного ответчика о том, что собственником автомобиля SUZUKI - JIM№Y он не является с 18.04.2018 года, а автомобиля МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР с 13.09.2020, а потому начиная с указанных дат у него отсутствует обязанность оплаты транспортного налога, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовавшим до 2018 года), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 № 399.

Таким образом, налоговое законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства, факт совершения административным ответчиком сделки по отчуждению транспортного средства, но без снятия его с регистрационного учета, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в связи с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога обязан исходить из сведений о регистрации транспортного средства.

Согласно имеющейся в материалах административного дела справке ОМВД РФ по Нытвенскому городскому округу по состоянию на 08.02.2023 года административный ответчик ФИО1 являлся собственником автомобилей:

МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР, SUZUKI - JIM№Y, УАЗ (дата постановки на регистрационный учет автомобиля - 16.09.2020) /л.д.45/.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование налогового органа о взыскании транспортного налога за 2019, 2020 и пени на указанную недоимку является законным и обоснованным.

Также правильным, по мнению судебной коллегии является взыскание с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 440, 41 руб. из которых 438, 59 руб. за период 27.12.2019 по 28.06.2019 на сумму 12152,00 руб., и 1,82 руб. за период с 29.06.2020 по 29,06..2020 года на сумму 12152,00 руб.

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2018 года в размере 12152 руб. взыскана решением Нытвенского районного суда города Перми от 30.01.2021 года (дело № 2а - 406/2021), согласно сведениям официального сайта указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу. /л.д.56-59/.

Требование об уплате пени по транспортному налогу за 2018 год направлялось в адрес административного ответчика, а именно 29.06.2020 Требование ** на сумму 438, 59 руб. со сроком уплаты до 25.11.2020 /л.д.20,22/, за период с 27.12.2019 по 28.06.2020 (расчет представлен в материалы административного дела /л.д.21/, а также Требования ** от 30.06.2020 на сумму 1,82 руб. /л.д.24/ за период с 29.06.2020 по 29.06.2020 (расчет представлен в материалы административного дела /л.д.25/.)

Довод административного ответчика об отсутствии оснований для оплаты транспортного налога на автомобиль УАЗ, в связи с предоставленной льготой, является, по мнению судебной коллегии не состоятельным, исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным товаропроизводителем признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаны также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"; сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"; крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В статье 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1). Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2). Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункт 3).

Согласно части 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, законодатель ввел два критерии при совокупности которых лицо подлежит освобождению от уплаты транспортного налога: транспортное средство должно быть зарегистрировано на сельскохозяйственного товаропроизводителя и использоваться при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем доказательств подтверждающих то обстоятельство, что транспортное средство - автомобиль УАЗ использовался в указанный период административным ответчиком в сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции в материалы административного дела представлено не было.

В подтверждение своей позиции административный ответчик указал, что обращался в налоговый орган с целью представления ему льготы по транспортному налогу относительно объекта налогообложения автомобиль УАЗ. Однако, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей на лицо участвующее в деле обязанность доказывания обстоятельств на которые данная сторона ссылается, административный ответчик доказательств предоставления ему налоговым органом льготы на объект налогообложения - автомобиль УАЗ, не представил.

По запросу судебной коллегии суда апелляционной инстанции МИФНС № 21 России по Пермскому краю была представлена информация о том, что по обращению ФИО1 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю при рассмотрении заявления от 29.06.2022 года было вынесено решение от 02.08.2022 о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу в отношении объекта налогообложения - прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, 3546ЕА59 (Трактор Беларусь 82.1) на период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Сведений о предоставлении льготы в отношении транспортного средства автомобиль УАЗ в материалы административного дела представлено не было.

Ссылку административного истца о том, что в отношении взыскиваемой недоимки административным истцом не был соблюден досудебный порядок судебная коллегия считает не состоятельной и не влекущей отмену решения суда поскольку как следует из материалов административного дела факт исчисления налога, направления уведомлений и требований в адрес административного ответчика, обращение за выдачей судебного приказа, а после его отмены с настоящим административным иском в сроки установленные законом подтверждается материалами настоящего административного дела. Какого либо иного досудебного порядка взыскания недоимок, о несоблюдении которого ошибочно указывает в апелляционной жалобе административный ответчик, законом регулирующим спорные правоотношения не предусмотрено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела административный ответчик ФИО1 с 03.11.2021 г зарегистрирован по месту пребывания: **** 2/л.д.44/.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела суд извещал административного ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела/л.д.48/ по имеющемуся адресу, вместе с тем административный ответчик ФИО1 судебное извещение не получил, в судебное заседание не явился

Судебная коллегия признает, что судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению административного ответчика о дате и месте слушания дела.

Само по себе рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика его прав не нарушило, поскольку он своевременно реализовал свое право на обжалование состоявшегося решения суда, судебной коллегией приняты и оценены заявленные доводы, то есть административному ответчику предоставлено право на представление возражений по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи