Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.<адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО9,

ответчика – ФИО4,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 денежные средства в ее пользу в сумме <данные изъяты> (шестьсот тысяч) рублей, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что ответчики являются ее родственниками, и она часто ездила к ним в гости в Приэльбрусье, когда дети были маленькие, так как они болели астмой. В связи с этим, в июне 2005 года ФИО3 предложил приобрести квартиру в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и между ними был заключен устный договор. Она согласилась и поехала в <адрес>, чтобы с ФИО3 посмотреть квартиру, которая была на стадии строительства. После чего они договорились встретиться с ответчиком ФИО3 на рынке «Дубки» в <адрес> для передачи ему денег. В июне 2005 года она встретилась с ФИО3 на рынке «Дубки» и передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом, никаких документов она не подписывала. С указанного времени она неоднократно ездила к ответчикам, и ФИО3 говорил, что скоро достроят и ей дадут квартиру или он вернет ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчики не вернули ей денежные средства в сумме 600000 рублей и квартиру ей тоже не дали. При этом, ответчик ФИО3 говорил, что имеет земельный участок в <адрес>, который он реализует и вернет ей деньги. В доказательство этому он передал ей договор аренды земельного участка, составленный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суде исковые требования не признала и пояснила, что в 2007 году они заключили договор с ФИО1 на строительство магазина, в соответствии с указанным договором они передали ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Им стало известно, что ФИО1 хотел продать за 500000 рублей принадлежащую ему квартиру, расположенную в <адрес>, данную квартиру они предложили купить ФИО2, так как она ранее просила их помочь в приобретении квартиры в <адрес>, в связи с тем, что у нее была астма. После того как ФИО4 сообщила ФИО2 о продающейся квартире, последняя приехала к ним домой и передала ей деньги для покупки данной квартиры сначала в размере <данные изъяты> рублей, потом еще <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства ФИО4 передала ФИО1 Однако, ФИО1 обязательства свои не исполнил по настоящее время, и денежные средства не вернул ни им, ни ФИО2 По данному факту ФИО4 обращалась в правоохранительные органы для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество, в последующем выяснилось, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии в <адрес>. В настоящее время ФИО1 из мест лишения свободы освобожден, при опросе представителям правоохранительных органов пояснил, что с истцом и ответчиками не знаком, денежные средства у них не брал, в <адрес> недвижимости в собственности не имеет, занимался там обучением лиц, ведущих строительные работы. Также ответчик ФИО4 пояснила, что говорила ФИО2 о том, что если они с супругом ФИО3 оформят в собственность находящийся у них в аренде земельный участок, расположенный в <адрес>, она вернет ФИО2 ее денежные средства.

Истец ФИО2 в суд не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО9, а также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение на исковое заявление не предоставил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что когда он проходил практику в адвокатуре <адрес>, к ним обратилась ФИО2 с просьбой помочь в возврате долга. В связи с этим, адвокат Коков, у которого он практиковался, отправил его в <адрес> к ФИО10. Он ездил туда два раза, оба раза ФИО4 говорила, что отдала денежные средства, переданные ей ФИО2, грузину застройщику. При этом, ФИО4 и ФИО3 обещали вернуть деньги ФИО2 после того как оформят и продадут принадлежащий им земельный участок, и в подтверждение своих слов передали ему документы на земельный участок.

Выслушав представителя истца ФИО9, ответчика ФИО4, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно копии протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ОМВД России по <адрес> КБР с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которому передала денежные средства в сумме 600000 рублей с целью приобретения квартиры.

Из копии объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2005 году ее родственник, ФИО3, предложил ей приобрести квартиру, расположенную в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего она поехала в <адрес>, чтобы посмотреть указанную квартиру, которая находилась на стадии строительства. Согласившись на приобретение данной квартиры, она договорилась передать ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее в июне 2005 года она передала ФИО3 на территории оптового рынка «Дубки» в <адрес> <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры. При этом, какие-либо документы о приобретении жилья она не подписывала, расписки о получении денежных средств ФИО3 также не имеется. Однако, по настоящее время квартира ей не передана и денежные средства не возвращены.

Согласно копии объяснения ФИО4 родственница ее супруга ФИО2 говорила, что хочет приобрести квартиру в <адрес>. В 2007 году ее супруг, ФИО3, познакомился с ФИО1, который сообщил, что он продает за <данные изъяты> рублей принадлежащую ему квартиру, расположенную в новостройке в <адрес>. ФИО4 сказала об этом ФИО2, после чего спустя несколько дней ФИО2 приехала к ним и они вместе с ней встретились с ФИО1 и передали ему <данные изъяты> рублей в счет покупки квартиры. Далее через пару недель ФИО1 перестал выходить на связь и пропал. При этом, ФИО4 и ФИО3 также передавали ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей на строительство магазина. Указанные денежные средства ФИО1 не вернул и обязательства свои не исполнил, в связи с чем, по данному факту ФИО4 обращалась в правоохранительные органы.

Как следует из копии объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходится ему дальней родственницей. Как ему стало известно со слов супруги, ФИО4, ФИО2 передавала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной в <адрес>. Кроме того, он и его супруга ФИО4 также передавали ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для строительства магазина. Однако, ФИО1 обязательства свои не выполнил, перестал отвечать на звонки и пропал. В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 обращалась в полицию и в суд.

В соответствии с копией постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Также из указанного постановления следует, что между ФИО2 и ФИО3 сложились гражданско-правовые отношения относительно приобретения квартиры и образовавшийся у них спор должен разрешаться в гражданско-правовом порядке.

Как следует из представленных материалов, а также пояснений сторон и свидетеля, доводы истца о передаче ответчикам в счет покупки квартиры денежных средств, которые по настоящее время истцу не возвращены, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с определением Эльбрусского районного суда КБР от <данные изъяты>. ФИО2. Н.Х. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления до рассмотрения гражданского дела по существу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Бозиев