КОПИЯ Дело № 1-123/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московской области 12 июля 2023 года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующий судья Савинов С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Эрдыниева В.Э.
с участием государственного обвинителя – Синягиной А.А.
подсудимого Алиева ФИО10
защитника – адвоката Новиковой Н.О.
представившей удостоверение № 12549 и ордер № 088530 от 10.07.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –
Алиева ФИО11, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Алиев ФИО12 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:
ФИО1, зная об обязанности на основании ст. 34 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при осуществлении трудовой деятельности в сфере торговли иметь личную медицинскую книжку, которая является официальным документом, представляющим право на работу в сфере торговли и предоставления услуг населению, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, полученного им без прохождения необходимой медицинской комиссии и сдачи анализов, осуществляя трудовую деятельность в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, предъявил УУП ОУУП Отдела полиции по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» ФИО8 заведомо поддельный официальный документ - личную медицинскую книжку № 7766865 от 27.11.2022 на имя ФИО1 в которой указана заведомо не соответствующее действительности информация о прохождении им медицинского осмотра (обследования) в медицинском центре ООО «Мобил Мед», вклеена фотография ФИО1, а также имелись поддельные оттиски печатей и штампов названной организации, которая ему не выдавалась, поскольку ФИО1 не проходил медицинский осмотр в вышеуказанном медицинском центре, а сведения о прохождении медицинской комиссии и сдаче анализов в личную медицинскую книжку названной организацией не вносились, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, представляющий право на работу в сфере торговли и предоставления услуг населению, который в ходе проверки 24.01.2023 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут был у него изъят.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.
Вместе с тем, квалификация действий подсудимого как «приобретение и хранение в целях использования» заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права является излишней.
Диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Таким образом, по смыслу уголовного закона (см. Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 77-2006/2022, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 77-4155/2021, а также от ДД.ММ.ГГГГ N 77-4251/2021 и т.п., когда по представлению прокурора из приговоров исключены признаки приобретение и хранение), использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, а предшествующие этому приобретение, перевозка и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации, в связи с чем суд полагает необходимым исключить названные квалифицирующие признаки как излишне вмененные, в том числе учитывая отсутствие в обвинении достоверных сведений о точном времени приобретения, месте и обстоятельствах хранения.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.
Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, следует из содержания самого обвинения, не ухудшает положения подсудимого, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Все эти обстоятельства указаны в обвинении с которыми подсудимый согласился, собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность этого обвинения с учетом изменения, в связи с чем оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно за исключением обстоятельств указанных выше, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.
Как следует из обвинения с которым подсудимый согласился, он заведомо знал, что использует заведомо поддельный документ, предоставляющий ему названные права осуществления трудовой деятельности в сфере торговли.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.
ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, детей.
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении родственников, малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родственников.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, наличие семьи, детей, признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ему предусмотренных законом ограничений. Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию.
В соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установленном осужденному ограничений, в том числе, в виде запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в связи с чем, приговор должен содержать указание на соответствующее муниципальное образование.
При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, все данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения к нему требований ст. 64, 73 УК РФ не усматривается с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также по делу не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Однако, учитывая, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, указанные требования закона применению не подлежат. Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку он и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Иск не заявлялся. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОР И Л :
Признать Алиева ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. Реутов Московской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган в установленное этим органом время 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: медицинскую книжку, хранящуюся в деле – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись