Дело № 2-1231/2025

УИД 47RS0003-01-2025-000718-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 16 сентября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что 29.04.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № ******. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако не исполнено. По настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2015 по 08.10.2019 в размере 238 469,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8154 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленные в её адрес по последнему известному месту жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

При таких обстоятельствах, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст.ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлены заявление, индивидуальные условия, график платежей, расписка, тарифы и общие условия предоставления кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Таким образом, судом установлено, что на основании оферты К.Т.Н., выраженной в заявлении от 29.04.2015, в соответствии с тарифами и общими условиями предоставления кредита, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 316 000 рублей под 29,90% годовых сроком на 48 месяцев.

Установлено, что К.Т.Н. ознакомилась с общими условиями и тарифами предоставления кредита, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Выпиской по счету кредитного договора № ****** подтверждается, что К.Т.Н. выдан кредит в размере 316 000 рублей, из которых 66 000 рублей перечислены для оплаты страховой премии, 250 000 рублей получены на основании заявления К.Т.Н., тем самым она приняла на себя обязательства по заключенному договору потребительского кредита. (л.д.22,26)

Таким образом, между сторонами заключен договор по выдаче потребительского кредита в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 238 469,66 рублей.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******. В соответствии с приложением № ****** к данному договору, в объем перешедших к ООО «Феникс» прав требований вошло право требования к К.Т.Н. по кредитному договору № ****** По состоянию на дату уступки прав требования размер задолженности составил 817 491,97 рубль, из которых: 197923,03 рубля - основной долг; 135 534,81 рубля - проценты; 182 450,54 рублей - неустойка.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного К.Т.Н. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), предусматривает возможность уступки прав требования по договору третьим лицам.

Подписывая кредитный договор, тем самым соглашаясь с данным условием, К.Т.Н. подтвердила свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по договору займа на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Феникс», являющееся новым кредитором, вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 29.04.2015 в том объеме, в котором эта задолженность существовала к моменту перехода права.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, образовавшейся за период с 29.04.2015 по 08.10.2019, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 238 469,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 29.03.2021 отменен судебный приказ о взыскании с К.Т.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ****** от 29.04.2015 в размере 499 506,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4097,62 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет задолженности по кредиту, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

Истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено, наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 238 469,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «ПКО Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с К.Т.Н., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в пользу ООО «ПКО Феникс», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 29.04.2015 за период с 29.04.2015 по 08.10.2019 в размере 238 469,66 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8154 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина