Решение по делу № 2-6075/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 19RS0001-02-2023-001058-53

Дело № 2-6075/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 05 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118191 руб. 11 коп., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35755 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25796 руб. 43 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и после вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4795 руб. и почтовых расходов на сумму 186 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 88000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по погашению кредитного договора, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 118353 руб. 96 коп. В счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства на сумму 162 руб. 85 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 118191 руб. 11 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения». Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, явку представителя не обеспечило, ходатайств, заявлений суду не представило.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

Подписывая заявление ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования до заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 88000 руб., срок возврата 24 месяца, процентная ставка 29% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, составляет 10% годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество ежемесячных платежей: 24. Размер первого ежемесячного платежа: 5482,99 руб. Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего): 5482,99 руб. Размер последнего ежемесячного платежа: 5482,57 руб.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий, Банк открывает заемщику счет №.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору уступки требования № уступило права (требования) ООО «Агентство Финансового Контроля», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на сумму 118353 руб. 96 коп., из которых: 70545,35 руб. – основной долг, 36861,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 10946,83 руб. – комиссия за оформление и передачу документов страховщику.

Уведомление об уступке прав денежного требования было направлено в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АФК» права на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ФИО3 не исполняет в полном объеме свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем возникла задолженность, что также подтверждается выпиской по счету.

В целях защиты своих прав в ДД.ММ.ГГГГ Общество обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 118353 руб. 96 коп., из которых: 70545,35 руб. – основной долг, 36861,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 10946,83 руб. – комиссия за оформление и передачу документов страховщику.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,10 руб., а всего на сумму 162 руб. 85 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 118191 руб. 11 коп.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118191 руб. 11 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «АФК» также заявляет требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, до дня вынесения решения суда.

Поскольку указанный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «АФК» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вынесения решения суда.

Согласно расчету задолженности, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35755 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25796 руб. 43 коп.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35755 руб. 86 коп. суд принимает за основу и считает его верным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35755 руб. 86 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Соответственно, требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, также являются обоснованными.

Вместе с тем, проверяя доводы истца в части процентов, взыскание которых истец просит произвести в соответствии с нормами 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ неустойки (штрафов, пени), не подлежит.

Поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный период начисления процентов подлежит исключению из расчета, что не учтено истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных норм, исключив из расчета истца указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 26 622 руб. 36 коп., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 082 руб. 52 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 539 руб. 84 коп., а также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые от суммы основного долга - 70545,35 руб. и исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции 186 руб. 33 коп. В данном случае, вышеуказанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, в связи с чем признаются судом необходимыми и подлежащими и подлежащими взысканию с ответчика, в порядке ст.94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

В силу норм ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенный части требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 4660 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118191 рубль 11 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35755 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 622 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4660 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисляя их от суммы 70545 рублей 35 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.