РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 8 сентября 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2025 по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Черемховский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: 664025 <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит заемщику в размере 300000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора составляет 15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 300000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на всю сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 447328,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 244626,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 85583,29 руб., задолженность по неустойке в размере 117119,11 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447328,58 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 244626,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 85583,29 руб., задолженность по неустойке в размере 117119,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7673 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Легат».

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В представленном возражении просил истцу отказать в части исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ООО «Легат» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору ответчику выдан кредит в сумме 300000 рублей.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрена дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен надлежащим образом, составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019г. по делу № А19- 27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», а также полномочия конкурсного управляющего до 13.10.2022.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу п. 8 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 28-го числа каждого месяца.

Суд установил, что ответчиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, допускается просрочка уплаты очередного платежа и процентов.

Таким образом, АО «ВостСибтранскомбанк» в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от ответчика – заемщика ФИО1 возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за просрочку платежей.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 возражений по указанным расчетам суду не представил.

Ответчику ФИО1 направлялись уведомления о необходимости в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплачивать проценты и выплачивать заемные денежные средства, они были предупреждены о принудительном взыскании кредита и процентов в судебном порядке.

Между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронных торгов посредством публичного предложения но реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-3330972), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7506) сообщение №, заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее но тексту - Договор).

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в том числе право требования к ФИО1 Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту.

Ответчиком ФИО1 заявлено по делу о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определённого периодом времени в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующими день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6, п. 8 кредитного договора <***> от 28.02.2018, количество платежей заемщика по настоящему договору определятся графиком платежей (на дату подписания договора 36 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами. Дифференцированный платеж включает в себя ежемесячное гашение одинаковой части основного долга и начисленных на этот период процентов по кредиту.

Заемщик ежемесячно в срок по 28 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующими законодательством РФ.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая, что настоящее исковое заявление, согласно штампа электронного отправления, истцом направило в суд 27.02.2023, истец пропустил срок исковой давности по кредитному договору по платежам до 27.02.2020.

Исходя из условий кредитного договора, а также выписки по счёту, учитывая график платежей, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по основному долгу и процентам составит: 156778,39 руб., (основной долг 123888,53 руб., проценты 32889,86 руб.) за период с 02.02.2021 по 08.11.2021, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №448 от 28.02.2018 в большем размере, надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 283-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору с момента возникновения просроченной задолженности, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, от которых первая исчислена, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом в размере 15 % годовых, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Доказательств наступления неблагоприятных для себя последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключить применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, истец суду не представил.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг до 11300 руб., неустойки на просроченные проценты до 3000 руб..

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 09.11.2021 исполнения обязательства в размере 20% на сумму задолженности на основной долг 123888,53 руб. и на проценты 32889,86 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиков своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Легат» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123888,53 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32889,86 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 23 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в части взыскания основного долга и процентов) в сумме 2689,38 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (35,05%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171078,39 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 123888,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32889,86 руб., задолженность по неустойке в размере 14300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689,38 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.