Решение по делу № 2-759/2025 от 29.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Копия

Дело № 2-759/2025

УИД: 32RS0008-01-2025-001117-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Дятьково

Суд в составе председательствующего судьи Дятьковского городского суда Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Симутиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» по доверенности обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1905266270 от 08.05.2024 года. Согласно индивидуальным условиям договора, он считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления денежных средств на счет (банковскую карту). В свою очередь, клиент обязуется перечислить ООО МФК «Лайм-Займ» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре. Займодавец выполнил свои обязательства по договору – перечислил денежные средства на банковскую карту заемщика. В нарушение требований ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 810, 819 ГК РФ, Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность, которая образовалась за период с 08.05.2024 года по 27.06.2025 года в размере 70 714 рублей, 72 копеек, в том числе, 36 631 рубль 39 копеек – основной долг, 32 886 рублей 23 копейки – проценты за пользование займом, 1197 рублей 10 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из требований п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщиком, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

В судебном заседании установлено, что между 08.05.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 38 500 рублей под 0,67 % в день, что составляет 244,549 % годовых в срок по 23.10.2024 года с выплатой согласно графику с 22.05.2024 года по 23.10.2024 года с установленным размером платежа. В договоре согласовано, что в случае просрочки платежа, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Из условий заключенного договора следует, что клиент ознакомлен, понимает, согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и обязуется их соблюдать.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Лайм-Займ» www.lime-zaim.ru. оферте и принятой таковой заемщиком ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения – электронной подписью.

Соответственно, после получения указанных выше данных, ООО МФК «Лайм-Займ» направило ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, в том числе, что ознакомилась с общими условиями и правилами предоставления договоров займа.

ФИО1 были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, которые ею подтверждены.

Договор займа, условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа <***> от 08.05.2024 года, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписан электронной подписью заемщика ФИО1

Установлено, что займ в размере 38 500 рублей предоставлен ФИО1 08.05.2024 года путем перечисления денежных средств на счет открытый в АО «Тбанк», о чем свидетельствует ответ на запрос суда из АО «Тбанк».

В силу п.6 вышеуказанных индивидуальных условий, возврат займа вместе с начисленными процентами производится путем уплаты сумм, согласно графику платежей, с 22.05.2024 года по 23.10.2024 года по 5 479 рублей 91 копейке и, последний платеж – 5 479 рублей 69 копеек, и включает в себя погашение основного долга и начисленных процентов за пользование займом.

В связи неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, истец обратился к мировому судье судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору <***> от 08.05.2024 года.

Определением от 07.03.2025 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области № 2-22/2025 года от 09.01.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2024 года, расходов по уплате государственной пошлины отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражениями ответчика.

21.07.2025 года представитель ООО МФК «Лайм-Займ» обратился в суд с указанным исковым заявлением, направив его почтовой корреспонденцией.

Как следует из искового заявления, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 08.05.2024 года по 27.06.2025 года составила 70 714 рублей 72 копеек, в том числе, 36 631 рубль 39 копеек – основной долг, 32 886 рублей 23 копейки – проценты за пользование займом, 1197 рублей 10 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ответу Дятьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области, поступившего на запрос суда, исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2024 года на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось,

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2024 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, том числе, связные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек

В силу под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рубля государственная пошлина установлена в размере 4 000 рублей.

Таким образом, истцу при подаче искового заявления необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 125489 от 27.11.2024 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей и по платежному поручению № 139078 от 02.07.2025 года - в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по кредитному договору 1905266270 от 08.05.2024 года за период с 08.05.2024 года по 27.06.2025 года в размере 70 714 (семидесяти тысяч семисот четырнадцати) рублей, 72 (семидесяти двух) копеек, в том числе, 36 631 (тридцати шести тысяч шестисот тридцати одного) рубля 39 (тридцати девяти) копеек – основного долга, 32 886 (тридцати двух тысяч восьмисот восьмидесяти шести) рублей 23 (двадцати трех) копеек – процентов за пользование займом, 1197 (одной тысячи ста девяноста семи) рублей 01 (одной) копейки – штрафов за просрочку уплаты задолженности, а также почтовые расходы в размере 91 (девяноста одного) рубля 20 (двадцати) копеек и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Л. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

<данные изъяты>