Дело № 2-492/2025
25RS0039-01-2025-000028-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Машкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Коваль ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершей ФИО4, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее – Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 281 964,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и по имеющейся информации после ее смерти открыто наследственное дело №.
В силу ст. ст. 819, 309, 434, 1153, 1112, 1175, 418, 384 ГК РФ просит суд взыскать с наследников ФИО4 заложенность по кредитному договору в сумме 281 964,01 руб., в том числе: основной долг в размере 201 873,66 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 67 490,35 руб., комиссии в размере 12 600 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 459 руб.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве ответчика привлечена Коваль ФИО7.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, представила заявление о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 300 000 руб., ставка по кредиту 26,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с прекращением внесения платежей ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 281 964,01 руб., в том числе: основной долг в размере 201 873,66 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 67 490,35 руб., комиссии в размере 12 600 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», являющийся цессионарием по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого ходатайствовала ответчик по делу. Доказательств исчисления срока исковой давности, по возникшим спорным правоотношениям исходя из иных периодов, истцом суду не предоставлено.
Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.
Учитывая то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд полагает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Коваль ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО КБ Восточный с ФИО4 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Коваль ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.
Судья Д.С. Мерзлякова