дело № 2а-1051/2023

уникальный идентификатор дела – 75RS0003-01-2023-001722-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита Забайкальского края 10 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Юргановой О.В. единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю) к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

установил:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным иском, ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 36 870 рублей 02 копейки, которая им не погашается, несмотря на направление в его адрес соответствующих требований.

В судебное заседание административный истец – УФНС России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица ФИО2 направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил.

Участие представителя административного истца – УФНС России по Забайкальскому краю, административного ответчика ФИО1 в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд приступил к рассмотрению административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом в соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Одновременно в целях фиксации сведений о месте жительства гражданина и его нахождении в данном месте жительства Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) введено понятие регистрации по месту жительства.

Под местом жительства в силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из приведённых положений в их совокупности следует, что, пока не доказано иное, место регистрации гражданина признаётся местом его жительства.

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление подано УФНС России по Забайкальскому краю в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в связи с проживанием ФИО1 по адресу: ..., что относится к территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».

Вместе с тем, по сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 14.06.2023 с 04.06.2023 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что относится к юрисдикции Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края.

На проживание по адресу: ..., ФИО1 указывал и при обращении 20.12.2022 к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 24.03.2021 о взыскании с ФИО1 аналогичной задолженности, одновременно сообщая о том, что на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» он не проживает с 2010 года.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, поскольку на момент поступления в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края административного иска по настоящему административному делу административный ответчик ФИО1 проживал на территории Черновского административного района городского округа «Город Чита», указанный иск был принят к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени передать для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Юрганова