Решение по делу № 2-1671/2022 от 02.08.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1671/2022 64RS0004-01-2022-002525-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ООО «М-Ассистанс» денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 149 250 рублей, при этом решение суда в части выплаченной суммы в размере 8 367 рублей 83 копеек, не обращать к исполнению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, в размере 128 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2022 года между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-S № 12915000968 «Silver-S» на абонентское обслуживание, опционный договор и независимая гарантия. Цена абонентского обслуживания составляет 9 000 рублей, опционного договора - 140 250 рублей, общая цена договора - 149 250 рублей. Также 21 января 2022 года между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор путем присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» на оказание услуг помощи на дорогах с выдачей карты «TERRA DRIVER» № 93 02250, цена договора составила 135 000 рублей. 23 марта 2022 года истец направил в адрес ответчиков заявления об отказе от указанных услуг с требованием о возврате уплаченных по договорам сумм в течение 10 дней. 06 апреля 2022 года ООО «Профи Ассистанс» истцу возвращены денежные средства в размере 6 750 рублей, в выплате остальной части денежных средств ему отказано. 07 апреля 2022 года ООО «М-Ассистанс» получена претензия истца, однако денежные средства по состоянию на дату обращения в суд не возращены. 20 июня 2022 года ООО «М-Ассистанс» произвело выплату денежных средств истцу в размере 8 367 рублей 83 копейки в связи с чем считает, что решение суда в части данной суммы не подлежит исполнению. Какими-либо услугами ответчиков ФИО1 не пользовался. Ответчиками нарушено право истца на добровольный отказ от оказания услуг. Фактом невозврата ответчиками денежных средств нарушены права потребителя, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого из ответчиков, штраф в размере 50 % от взысканных денежных сумм, кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков по 10 000 рублей с каждого.

От ответчика ООО «М-Ассистанс» поступили письменные возражения, в которых он полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 21 января 2022 года между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-S № 1291500968 «Silver-S». Договор был заключен в связи с обращением истца. Перед заключением договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, что подтверждается подписью истца. По своей правовой природе заключенный договор являлся смешанным договором. В соответствии с пунктом 2.1 договор включал в себя элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора), элементы опционного договора, выдачу независимой гарантии. Абонентской частью договора (пункт 2.1.1) истцу за плату в размере 9 000 рублей сроком на 36 месяцев было предоставлено абонентское обслуживание - право требования и получения предусмотренных договором сервисных услуг, а опционной частью - выдача истцу как принципалу за плату в размере 140 250 рублей двух независимых гарантий сроком на 36 месяцев. Истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства: 21 января 2022 года ФИО1 оплатил ООО «М-Ассистанс» путем безналичного расчета обусловленную договором абонентскую плату в размере 9 000 рублей и плату за выдачу двух независимых гарантий в размере 140 250 рублей, что составило общую сумму 149 250 рублей. Ответчик 21 января 2022 года предоставил истцу абонентское облуживание согласно абонентской части договора и 21 января 2022 года как гарант выдал истцу как принципалу сроком на 36 месяцев две независимые гарантии на суммы в размерах 507 450 рублей (согласно условиям независимой гарантии № 1 «Продленная гарантия») и 208 950 рублей (согласно условиям независимой гарантии № 2 «Оплата кредита»), что подтверждается приложениями №№ 2-3 к договору. 07 апреля 2022 года ответчик получил заявление истца об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 149 250 рублей по основаниям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»). Однако статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» никаких положений о том, что исполнитель должен возвратить потребителю в случае его отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг уплаченные по этому договору денежные средства не содержит. Особенностью договора с исполнением по требованию (абонентского договора) является то обстоятельство, что плата по данному договору - это плата не за само исполнение, а плата за право требовать от исполнителя оказания данного исполнения, и она не зависит от объема затребованного и полученного абонентом исполнения. Пунктом 2.1.4 договора было предусмотрено, что указанное в пункте 2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Ответчик в период фактического действия договора право истца требовать абонентское обслуживание, предусмотренное договором, никак не ограничивал. Следовательно, предоставив 21 января 2022 года истцу на основании заключенного договора абонентское обслуживание, ответчик тем самым 21 января 2022 года начал оказывать ФИО1 услугу в виде предоставления вышеназванного абонентского обслуживания. Поэтому независимо от того, пользовался истец в период с 21 января 2022 года по 07 апреля 2022 года абонентским обслуживанием или нет, он в силу статьи 429.4 ГК РФ обязан был оплатить ответчику предоставленное ему право требования в использованный им период абонентского обслуживания с 21 января 2022 года по 07 апреля 2022 года согласно условиям договора. Поскольку в силу статьи 450.1 ГК РФ договор прекратил свое действие 07 апреля 2022 года, требования истца о возврате абонентской платы за период с 21 января 2022 года по 07 апреля 2022 года являлись незаконными и противоречащими вышеуказанным положениям ГК РФ. При этом 20 июня 2022 года ответчик возвратил истцу абонентскую плату за «неиспользованный» период абонентского обслуживания с 08 апреля 2022 года по 20 января 2025 года в размере 8 367 рублей 83 копейки. Отказывая истцу в возврате платежа за выданные по его просьбе независимые гарантии, ответчик исходил из того, что независимые гарантии являются особым и самостоятельным продуктом гражданского оборота. Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя по опционной части договора обязательства, а именно: 21 января 2022 года он как гарант выдал истцу как принципалу независимые гарантии. Пунктом 6.4 договора было установлено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2. договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит. При этом истец при заключении договора с его пунктом 6.3 был ознакомлен. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые ответчиком условия пункте 6.4 опционной части договора, а также - если эти условия истца не устраивали - на отсутствие возможности не заключать данный договор, истец суду не представил. Полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено ООО «М-Ассистанс» доказательств несения указанных расходов, кроме того, указывает, что компенсация морального вреда также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом не приведены доказательства, подтверждающие его причинение. В случае удовлетворения требований истца просить снизить размер штрафа основании статьи 333 ГК РФ.

От ответчика ООО «Профи Ассистанс» поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявление о присоединении к договору публичной оферты от 21 января 2022 года было подписано истцом добровольно и собственноручно. Условия договора оферты изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», размещенных в сети Интернет на сайте www.terra-driver.ru. Указанные правила являются официальным предложением ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями заключить договор, содержащими все существенные условия договора о приобретении карты «TERRA DRIVER», предоставляющей клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 1.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар. На основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. В соответствии с пунктом 4.3 заявления о присоединении стоимость карты «TERRA DRIVER» составляет 135 000 рублей, из которых 6 750 рублей - это стоимость услуг, а 128 250 рублей - стоимость товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. Как следует из пункта 4.2 заявления и пункта 1.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе. Срок действия договора в части оказания услуг с 21 января 2022 года по 20 января 2025 года. Согласно пункту 1.3 Правил, компания обязуется передать клиенту товар, а именно: непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») - справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний. Ознакомление с содержанием непериодического издания и его получением подтверждается личной подписью Клиента в заявлении. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. В соответствии с пунктом 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Snowmobile» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (пункт 14 Перечня). С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «TERRA DRIVER» № 9302250 с встроенным в нее USB flash накопителем и пароль для доступа получил в момент заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении о присоединении. После заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 135 000 рублей, определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «TERRA DRIVER», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора № ТД/01 от 25 мая 2021 года. ООО «А24 АГЕНТ» реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «РОЛЬФ» на основании субагентского договора № АР/12 от 01 декабря 2020 года. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий. В соответствии с указанной Инструкцией сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе) путем осмотра на наличие внешних повреждений конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Учитывая вышеизложенное, договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг и купли-продажи товара. 27 марта 2022 года ответчиком было получено заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 6 750 рублей. (5 % от оплаченной истцом при заключении договора суммы). Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли - продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического электронного издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом. Факт того, что электронное издание является товаром надлежащего качества, истец не оспаривает, в связи с чем переданный истцу товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Профи Ассистанс» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик «М-Ассистанс», третье лицо акционерное общество (далее - АО) «Рольф» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известно.

Информация о дате времени и месте судебного заседания 23 июня 2022 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По смыслу вышеуказанной нормы заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствиями со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 19 января 2022 года между ФИО1 и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X3, стоимостью со скидкой 1 990 000 рублей, а также дополнительные соглашения к нему. По условиям дополнительного соглашения к договору покупателю представляется скидка в размере 100 000 рублей при следующих условиях: - покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий Autosafe-s на сумму страховой премии не менее 149 250 рублей; - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку Teledoctor24 на сумму страховой премии не менее 150 000 рублей; - покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) «TerraDriver» 9302250 от 21 января 2022 года на суму не менее 135 000 рублей; - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых баком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля (л.д. 12-25).

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 21 января 2022 года заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели на сумму 1 794 250 рублей (л.д. 8-9).

21 января 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) заключен договор AUTOSAFE-S № 12915000968 «Silver-S» на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей.

В период действия абонентского договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункты 2.1.1-2.1.1.1).

В соответствии с заключенным опционным договором заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии на указанных ниже условиях. Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в которой будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 1 (приложение № 2 к договору). Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 договора, в качестве погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 2 (приложение № 3 к договору). Исполнитель выдает заказчику независимые гарантии (приложения №№ 2-3 к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 договора, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (пункты 2.1.2-2.1.2.3).

Согласно пункту 2.1.2.7 по опционному договору за право требования денежных платежей по оплате банковского кредита, ремонта автомобиля, и выдачу независимых гарантий, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные раздело 3 договора.

Цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 договора, составляет 9 000 рублей. Цена по опционному договору (пункт 2.1.2 договора) составляет 140 250 рублей. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 3.1 договора) и цены по опционному договору (пункт 3.2 договора) и всего составляет 149 250 рублей. Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней, с даты подписания договора. Договор заключен на 36 месяцев и действует с 21 января 2022 года по 20 января 2025 года (пункты 3.1-3.5).

Из пункта 6 договора следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом. В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (л.д. 29-33).

23 марта 2022 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» направлено заявление об отказе от услуг с требованиями о возврате денежных средств (л.д. 36-38, 40).

Согласно отчету об отслеживании претензия истца получена ответчиком ООО «М-Ассистанс» - 07 апреля 2022 года (л.д. 41-44).

20 июня 2022 года ООО «М-Ассистанс» произвело выплату денежных средств ФИО1 по договору об оказании услуг от 21 января 2022 года № 12915000968 в размере 8 367 рублей 83 копеек (л.д. 122).

Таким образом, спорный договор по своей правовой природе является, в том числе договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в соответствии с которым истцом внесены платежи также и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, в связи с чем суд приходит к выводу, что абонентский договор следует считать расторгнутым и, исходя из срока оказания услуг, их стоимости и периода действия договора, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные в качестве абонентского обслуживания, в сумме 9 000 рублей за вычетом абонентской платы за «использованный» истцом период абонентского обслуживания с 21 января 2022 года по 07 апреля 2022 года, что составляет 8 367 рублей 83 копеек, из расчета: 9 000 рублей (абонентская плата за 36 месяцев абонентского обслуживания) - (9 000 рублей / (365 дней х 3) (абонентская плата за 1 день абонентского обслуживания) х 77 дней (период фактического абонентского обслуживания с 21 января 2022 года по 07 апреля 2022 года).

Учитывая, что ответчиком указанная сумма в размере 8 367 рублей 83 копеек возвращена истцу в добровольном порядке, в этой части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируемым данным Законом.

Ссылка ответчика на то, что согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона РФ «О защите прав потребителей», так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу вышеприведенных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ООО «М-Ассистанс» услуги по опционному договору AUTOSAFE-S № 12915000968 «Silver-S», заключенному с ФИО1 не оказывались, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истцом за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по вышеуказанному договору, в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа ФИО1 обратился до прекращения опционного договора.

В связи с чем требования истца о взыскании с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере 140 250 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невозврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины и поведения ответчика ООО «М-Ассистанс», суд считает справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленный факт нарушения права потребителя, а также то, что по состоянию на дату разрешения спора по существу денежные средства по опционному договору ФИО1 не переданы, денежные средства по абонентскому договору возвращены лишь 20 июня 2022 года, то есть с нарушением десятидневного срока на добровольное исполнение требований потребителя и после предъявления истцом настоящего иска, с ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию штраф, установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, обстоятельства допущенного ООО «М-Ассистанс» нарушения прав потребителя, несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям такого нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25 %.

В связи с чем с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 404 рубля 46 копеек ((140 250 рублей + 8 367 рублей 83 копеек + 1 000 рублей) х 25 %).

Разрешая требования истца к ООО «Профи Ассистанс», суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

01 декабря 2020 года между ООО «А24 АГЕНТ» (агент) и ООО «РОЛЬФ» (субагент) заключен субагентский договор № АР/12 о совершении субагентом за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные пунктом 2.2 настоящего договора, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг, наименование и стоимость которых указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 87-88). Дополнительным соглашением от 31 мая 2021 года в приложение № 1 к договору внесены дополнения, добавлен пакет услуг «Терра Драйвер» (л.д. 89).

25 мая 2021 года между ООО «Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (агент) заключен агентский договор № ТД/01, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в приложениях к договору (л.д. 73).

21 января 2022 года ФИО1 оформлено заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER», в котором указано, что подписанием настоящего заявления клиент подтверждается, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», размещенных на сайте www.terra-driver.ru. Уведомлен, что в случае его недобросовестного поведения, выражающегося в форме злоупотребления своими правами, в том числе немотивированного отказа от исполнения заключенного договора или необоснованных претензий в адрес компании, не связанных с нарушениями условий договора со стороны компании, а равно претензий со ссылкой на неознакомление или несогласие с условиями настоящей оферты в случаях, когда приобретение клиентом карты являлось условием для получения клиентом скидки по другому продукту (в том числе у третьего лица), либо скидки на комплексный продукт, содержащий в себе приобретение карты, компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом уплаченные денежные средства за приобретение карты возврату не подлежат.

Как следует из пункта 4.2 заявления, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе. Данный товар входит в перечень непродовольственных.

В соответствии с пунктом 4.3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты «TERRA DRIVER» составляет 135 000 рублей.

Согласно пункту 4.4 заявления стоимость доступа круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных, юридических услуг устанавливается в пункте 7.2.1 правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER». Стоимость непериодического электронного издания «Snowmobile», устанавливается в пункте 7.2.2 правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», но не менее суммы, указанной в пункте 4.3 заявления, за вычетом 5 %.

Из пункта 4.5 заявления следует, что срок действия данного договора - с 21 января 2022 года по 20 января 2025 года (л.д. 28).

Из Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» следует, что ООО «Профи Ассистанс» оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; автопомощь online - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП - без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП (аварийный комиссар) - без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; замена колеса на запасное - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; хочу домой - без ограничения по количеству обращений; поиск ТС - без ограничения по количеству обращений; справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; независимая экспертиза - без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) - однократно; трезвый водитель - однократно; такси от ДЦ - однократно; сбор документов по ДТП в ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; составление претензии при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; составление гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 Правил компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи непериодического электронного издания регламентирован разделом 5 настоящих Правил. Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») - справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний. Ознакомление с содержанием непериодического издания и его получением подтверждается личной подписью Клиента в заявлении присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

Передача клиенту непериодического электронного издания «Snowmobile», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: - непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание электронного носителя на компьютере либо убедиться в исправности и содержании электронного носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы электронного носителя и ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Snowmobile» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (пункт 14 Постановления).

23 марта 2022 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «Профи Ассистанс» направлено заявление об отказе от услуг с требованиями о возврате денежных средств (л.д. 34-35, 39).

Согласно отчету об отслеживании претензия истца получена ответчиком ООО «Профи Ассистанс» 28 марта 2022 года (л.д. 45-46).

В ответе ООО «Профи Ассистанс» от 06 апреля 2022 года на претензию истца указано, что из пункта 4.4 заявления о присоединении следует, что стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER» складывается из стоимости доступа к сервису услуг, что составляет 6 750 рублей и стоимости товара - непериодического электронного издания, что составляет 128 250 рублей. В соответствии с пунктом 9.3 договора публичной оферты ФИО1 уведомлен, что приобретенный товар (непериодическое электронное издание, размещенное на USB flash накопителе) входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (пункт 14 перечня). С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен, карта «TERRA DRIVER» № 93 02250 с встроенным в нее техническим носителем была получена истцом при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. В соответствии с пунктом 8.4 договора публичной оферты, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг путем направления в адрес компании заявления в свободной форме с приложением банковских реквизитов счета на имя клиента для возврата денежных средств. В связи с получением от истца заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, договор публичной оферты в части оказании услуг является расторгнутым. На указанный ФИО1 расчетный счет в течение 10 календарных дней будет осуществлен возврат денежных средств за услуги, уплаченных при заключении договора. Остальные денежные средства являются оплатой товара. Обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору за приобретенный товар у ООО «Профи Ассистанс» отсутствует на основании действующего законодательства (л.д. 47).

07 апреля 2022 года ООО «Профи Ассистанс» возвратило денежные средства по договору от 21 января 2022 года в связи с расторжением в части оказания услуг, что подтверждается платежным поручением (л.д. 86).

Принимая во внимание, что заявление, подписанное истцом ФИО1 21 января 2022 года, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи, договор добровольно подписан истцом, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом не заявлено требований о признании пунктов договора от 21 января 2022 года или договора по программе обслуживания «TERRA DRIVER» в целом недействительными.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, договор от 21 января 2022 года, заключенный истцом с ООО «Профи Ассистанс», считается расторгнутым в части оказания услуг и выполнения работ, денежные средства в указанной части возвращены истцу в установленный законом срок - 07 апреля 2022 года, в размере установленной договором его стоимости в части оказания услуг.

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического электронного издания «Snowmobile» материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги по приобретению товара ООО «Профи Ассистанс» клиенту со стороны истца суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи непериодического электронного издания «Snowmobile», то именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком ООО «Профи Ассистанс» по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Приобретенный истцом товар является электронным носителем (USB flash накопителем), содержащим непериодическое электронное издание «Snowmobile».

В соответствии с пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, воспроизведенное на техническом носителе информации.

Таким образом, данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, обмену и/или возврату не подлежит, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика ООО «Профи Ассистанс» отсутствует обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в размере 128 250 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оплатил 20 000 рублей за оказанные юридические услуги по предоставлению интересов истца в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску к ООО «Профи Ассистанс», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств (л.д. 51-52).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, исходя из стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает правильным взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 472 рублей (4 172 рубля по имущественному требованию и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково № года) в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг денежные средства, уплаченные по договору AUTOSAFE-S № 1291500968 «Silver-S» от 21 января 2022 года, в размере 140 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 404 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 472 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.

Судья Т.С. Ефремова