ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 22 ноября 2022 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре Байтимировой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-911/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что 14.01.2020г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 через систему «Сбербанк онлайн» был заключен кредитный договор №22505 на сумму 50000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 14.07.2021г. по 31.05.2022г. (включительно) у него образовалась задолженность в размере 44 343, 76 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №22505 от 14.01.2020г. в размере 44 343, 76 руб., в том числе просроченные проценты –10 841,27 рублей, просроченный основной долг–33 502,49 руб., а также государственную пошлину-7 530, 31 руб. В общей сумме 51 874, 07 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по адресу его регистрации: <...>, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу ее места жительства, а факт ее уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14.01.2020г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 через систему «Сбербанк онлайн» был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии с п.4.1.1 Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил указанные денежные средства на счет №40817810105002278921, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 14.01.2020г. в подтверждение получения кредита, заемщику на номер мобильного телефона <***> были направлены СМС с одноразовым кодом подтверждения 44654, 23949, которыми он подтвердил заявку на получение кредита в сумме 50000 руб.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде заемщиком посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2542, 35 рублей ежемесячно 14 числа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.07.2021г. по 31.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 44343, 76 руб., в том числе просроченные проценты-10841, 27 руб., просроченный основной долг-33502, 49 руб.
Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита в количестве 36 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.8 Кредитного договора, п.п.3.1, 3.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному банком расчета, задолженность по кредиту №22505 от 14.01.2020г. полученному ФИО1 составляет 44 343, 76 руб., в том числе просроченные проценты-10 841, 27 руб., просроченный основной долг-33 502, 49 руб.
Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.
В силу п.1 ст.23 ГПК РФ истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, 11.02.2022г. судебным приказом №2-246/2022 заявленные требования были удовлетворены. Однако, 23.03.2022 года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области.
Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика направлялось требование №301902834734 от 28.04.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30.05.2022г., однако, долг заемщиком не погашен.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №22505 от 14.01.2020г. в сумме 44 343, 76 рубля в пользу истца, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, а также расторгнуть указанный договор.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Федеральным законом от 02.03.2016 № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:
-при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
пункт 1 статьи 333.22 дополнен подпунктом 7 следующего содержания:
-при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска».
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ходатайство истца зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а именно в размере 745, 71 рубль, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530, 31 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям №793269 от 07.02.2022г., №795602 от 20.07.2022г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора–удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<> в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №22505 от 14.01.2020г. за период с 14.07.2021г. по 31.05.2022г. (включительно) в размере 44343 (сорок четыре тысячи триста сорок три) руб. 76 коп., в том числе просроченные проценты-10841 (десять тысяч восемьсот сорок один) руб. 27 коп., просроченный основной долг-33502 (тридцать три тысячи пятьсот два) руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7530 (семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 31 коп., а всего 51 874 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 07 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 г.
Судья Е.В. Черкасова