УИД: 77RS0005-02-2025-010359-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 37548517 за период с 10.07.2024 по 23.12.2024 в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа от 10.07.2024 № 73682397, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 30 дней. фио принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить начисленные на указанную сумму проценты по ставке (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа): 292,8 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом; 292,8 % годовых – с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 15.05.202 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен Договор уступки права требования (цессии) № АК-61-2025-7870, по условиям которого права требования по договору займа от 10.07.2024 № 73682397 года перешли к истцу.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
Учитывая указанные обстоятельства, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронного документа, подписанного электронной подписью, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа от 10.07.2024 № 73682397 (далее – Договор).
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: runabol@inbox.ru, а так же номер телефона: телефон (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подпаки, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № 37548517 от 10.07.2024 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде одноразового пароля известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, пабранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 10.07.2024 г. пароль 4731 был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский помер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 79 651 843 719).
Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий Договора, сумма займа составляет сумма.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий Договора, срок действия Договора займа с момента получения Заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка по Договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292.8 процентов годовых; с 31 день (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,8 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается справкой по операции ООО «ПЭЙЛЕР» о перечислении займа на банковскую карту № 555949хххххх7800 в адрес фио
ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, задолженность за период с 10.017.2024 по 23.12.2024 составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15.05.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен Договор уступки права требования (цессии) № АК-61-2025-7870, по условиям которого права требования по договору займа № 37548517 от 10.07.2024 года перешли к истцу. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.
Определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 26.05.2025 отказано в принятии заявления ООО ПКО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 10.07.2024 № 37548517, поскольку усматривается наличие спора о праве.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, состоящей из: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по процентам, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 10.07.2024 № 37548517 за период с 10.07.2024 по 23.12.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение по делу изготовлено 01 ноября 2025 года