Приговор по делу № 1-405/2023 от 20.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 20 ноября 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

КУЛУА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

4) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 116, ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осужден за преступления, совершенные с применением насилия, приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116, ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период содержания под стражей. Однако в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, г. Чебаркуля, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес ей два удара ладонью в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и угрозы убийством, с целью запугать и подавить волю Потерпевший №1, толкнул ее правой ногой в область левого плеча, от чего она упала, после сел на нее, схватил обеими руками за шею Потерпевший №1 и большими пальцами обеих рук с силой стал сдавливать шею. Через какое-то время Потерпевший №1 скинула ногами ФИО2 от себя, попытавшись встать на ноги, но ФИО2 ее снова повалил, Потерпевший №1 упала на колени, уткнувшись лицом в диван. После чего ФИО2, находясь сзади Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, правой рукой обхватил за ее шею и стал с силой сдавливать шею, левой рукой ФИО2 заткнул ей рот, чтобы она не кричала. В этот момент ФИО2 высказал Потерпевший №1 слова угрозы убийством, сказав, что ей не жить. От всех умышленных действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гематомы плеч, мягких тканей головы, шеи, области повздошных костей. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Слова и действия ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, как угрозу убийством, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством, а именно ФИО2 был агрессивно настроен и озлоблен на потерпевшую, физически сильнее ее, а также, обхватив своими руками шею Потерпевший №1, вполне мог осуществить высказанную им угрозу убийством.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, по существу дела сообщил, что все было так как огласил государственный обвинитель.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: <...>, которая в этот момент употребляла спиртное, так как она узнала, что ее племянник погиб в ходе СВО. Ему не понравилось, что она употребляла спиртное и ревела, и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он не выдержал и нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по лицу с левой стороны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он, употребив некоторое количество алкоголя, находился около дома Потерпевший №1 и решил зайти к ней. Он постучался к ней, но дверь никто не открыл. Через некоторое время он увидел Потерпевший №1, которая возвращалась откуда-то домой, она была в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, что пришел к ней мириться, но она стала на него кричать. Он разозлился на нее, взял ее двумя руками за одежду в районе груди и стал тянуть к себе. В итоге они потеряли равновесие и упали. Когда Потерпевший №1 начала вставать на ноги, то крикнула соседу, чтобы тот вызывал полицию. Он встав на ноги, подошел к Потерпевший №1, толкнул ее правой ногой в область левого плеча, от чего та снова упала, после сел на нее сверху и схватил ее обеими руками за шею. Он хотел ее напугать, чтобы она его слушалась. Затем он слез с нее, Потерпевший №1 в этот момент пыталась встать на ноги и продолжала высказываться в нецензурной форме в его адрес. Он снова ее повалил, встал позади нее, обхватил правой рукой ее шею, а левой рукой заткнул ей рот, чтобы она не кричала, далее он ей сказал «…., тебе не жить!». Он убивать ее не хотел, а таким образом хотел лишь напугать ее. В содеянном он раскаивается. В настоящее время с Потерпевший №1 они помирились, он ей выплатил денежные средства в размере 15000 рублей в качестве моральной компенсации (л.д. 128-131, 144-147, 155-158).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, просил учесть, что он сделал выводы, прошел курс лечения от алкоголизма, устроился на работу.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что в июне 2023 года употребила спиртные напитки, так как у нее племянник погиб в ходе СВО. У нее началась истерика, Кулуа чтобы привести ее в чувства два раза дал ей пощечины по лицу, от которых она испытала физическую боль. Просила его строго не наказывать, так как он закодировался, устроился на работу, перед ней извинился, в качестве моральной компенсации выплатил ей денежную сумму в размере 15000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показала, что она является соседкой Потерпевший №1, которая состояла в отношениях с ФИО2 Она часто слышала в вечернее и ночное время, что у них происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласила ее к себе в гости и рассказала, что ФИО2 недавно ее избил и угрожал ее убить, кроме того, незадолго до этого, он наносил ей побои, после чего она написала на него заявление в полицию (л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что о произошедшем знает от своей сожительницы Свидетель №1, и дал показания аналогичные ее показаниям (л.д. 100-103).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 сообщила, что до августа 2023 года с ними проживал мамин сожитель ФИО2, с которым у них с мамой часто происходят конфликты на бытовой почве, в ходе которых ФИО2 поднимает на ее мать руку. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своей подруги, вечером около 23 часов 15 минут ей позвонила мама и сообщила, что ФИО2 ее бьет, попросила, чтобы она вызвала полицию. Она позвонила в полицию и побежала домой. В квартире была одна мама, а ФИО2 уже куда-то ушел. У мамы на левой щеке было покраснение, как после удара. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и взяли с мамы объяснение (л.д. 108-111).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперативный дежурный ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час. в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что отчим бьет мать (л.д. 20).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый уполномоченный полиции ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> г. Чебаркуля, ФИО2 в ходе конфликта с сожительницей Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО13 два удара ладонью по лицу, а также толкнул ее руками в грудь, от данных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых была осмотрена <адрес> г. Чебаркуля. Участвующие в осмотре ФИО2 и Потерпевший №1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире около 23 часов 00 минут ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара ладонью в область лица, от чего последняя испытала физическую боль (л.д. 24-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской экспертной оценке (кровоподтеки, ссадины и др.) не обнаружено (л.д. 59-60).

Копией приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период содержания под стражей (л.д. 194-195).

Копией приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2 осужден по ст. 116, ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-199).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что в августе 2023 года она выгнала Кулуа из дома, но он пришел и попытался вернуться. Она его не пускала, но он толкнул ее, после чего Кулуа пытался ее задушить, говорил, что ей не жить. Его слова она воспринимала реально, так как она испугалась за свою жизнь.

Свидетель Свидетель №1 дала вышеприведенные показания (л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он вышел покурить и около двери <адрес> увидел ФИО2, они стали общаться, от ФИО2 пахло алкоголем. В это время пришла Потерпевший №1, а он зашел в свою квартиру. Спустя несколько минут он услышал крики о помощи, Потерпевший №1 крикнула ему, чтобы он вызвал полицию, что он и сделал. Кроме криков он также слышал, что у них в квартире происходит драка, но он лично не видел, как Кулуа наносил Потерпевший №1 побои. О том, что происходило между ФИО2 и Потерпевший №1 он знает от своей сожительницы Свидетель №1 (л.д. 100-103).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 сообщила, что в начале августа она была у своей бабушки по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>. Домой она вернулась где-то ДД.ММ.ГГГГ. Дома была ее мама, на шее у нее были синяки, она спросила маму, откуда у нее синяк на шее, на что та ей ответила, что ДД.ММ.ГГГГ ее душил ФИО2, но после они примирились (л.д. 108-111).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, гр. ФИО2, нанес ей удар по лицу, наносил удары ногами по телу, сдавливал ей шею, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые Потерпевший №1 восприняла реально и от всех действий ФИО2 Потерпевший №1 испытала физическую боль (л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых была осмотрена <адрес>, г. Чебаркуля. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 при входе в квартиру нанес ей удар по лицу, несколько ударов ногой по телу, после чего затолкнул в квартиру, прижав к дивану, стал сжимать шею со словами: «Тебе не жить!» От данных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль и страх за свою жизнь (л.д. 40-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, на момент ее обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, имели место следующие телесные повреждения: гематомы плеч, мягких тканей головы, шеи, области повздошных костей. Данные повреждения образовались от травматических воздействий, ударов, тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть руки, ноги нападавшего и иные тупые предметы. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 68-69).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

<данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшем на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес ей два удара ладонью в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и угрозы убийством, с целью запугать и подавить волю Потерпевший №1, толкнул ее правой ногой в область левого плеча, после чего стал сдавливать ей шею, а также высказал ей угрозу убийством. Слова и действия ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, физически сильнее ее, а также, обхватив руками шею Потерпевший №1, вполне мог осуществить высказанную им угрозу. Об этом свидетельствуют последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и подтверждающиеся письменными материалами дела, показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе дознания, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил полностью.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что пощечины ей ФИО2 наносил с целью привести ее в чувство, и расценивает их как способ помочь подсудимому, поскольку они с ним помирились и продолжают сожительствовать.

Показания потерпевшей в данной части опровергаются оглашенными показаниями подсудимого, которые он подтвердил полностью, из которых следует, что удары ладонью потерпевшей он нанес в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, удары он нанес разозлившись на нее.

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного заседания о доказанности вины подсудимого, о юридической оценке его действий, мнения участников прений сторон, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей ФИО2 строго не наказывать.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, цели и мотивы преступлений не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступлений. Влияние состояния опьянения на совершение преступления подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что наказание должно быть назначено по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым при применении ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по данному приговору назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в целях недопущения совершения им новых правонарушений суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЛУА ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание КУЛУА ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>