Судья: Борисенко Д.Н. № 22-4208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Ефремовой К.С.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Минькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панежа А.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2023 в отношении ФИО1,

выслушав адвоката Минькину Г.Э., осужденного ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Ефремову К.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2023

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 17.11.2017 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.09.2019 освобожден в связи с отбытием срока наказания; 23.03.2020 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.01.2022 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, 17.03.2022 освобожден в связи с отбытием срока наказания, осужденный: 15.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО8» в лице представителя Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение. Разрешены гражданские иски потерпевших, судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Панежа А.Н. просит об изменении приговора в сторону смягчения срока наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в судебном заседании были установлены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, такие, как явка с повинной, содействие следствию, положительные характеристики по месту жительства, признание гражданских исков потерпевших, возврат части похищенного имущества, нахождение на иждивении малолетнего сына, позиция потерпевшей Потерпевший №1, которой возмещен ущерб, просившей суд строго его не наказывать, с учетом которых, а также критического отношения осужденного к содеянному, назначенное судом наказание является чрезмерно суровым.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении умышленных преступлений являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного ФИО2, показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, документов, экспертных заключениях и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного ФИО2 с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

По ходатайствам участников процесса показания осужденного и ряда допрошенных лиц, данные при производстве предварительного следствия, были оглашены, имеющиеся противоречия в показаниях были выяснены и устранены в судебном заседании, а в основу приговора судом были положены показания указанных лиц, не противоречащие иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле, по значимым обстоятельствам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Заключения судебных экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял вышеуказанные заключения экспертов в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному ФИО2 за каждое преступление суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, оказание материальной и бытовой помощи бабушке и матери, имеющих хронические заболевания. При назначении наказания за преступления в отношении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом также учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, намерение осужденного возместить причиненный материальный ущерб, за преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – публичные извинения перед потерпевшей Потерпевший №1, ее мнение о снисхождении к осужденному.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрено оснований для применения к наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем приведены соответствующие мотивы. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежали.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, входил в обсуждение вопросов об изменении категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному – исправительная колония строгого режима, определен судом верно.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания ФИО2 в приговоре приведены.

Исковые требования потерпевших разрешены судом правильно, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Назначенное осужденному судом первой инстанции наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, чрезмерно суровым, а равно оснований для его снижения, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панежа А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: