Дело № 2-1667/2023 (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 января 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВА" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО "ЕВА" о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средства, уплаченных по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, убытков на транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по доверенностям в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с ООО "ЕВА" заключены № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "ЕВА" приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов истца. Во исполнение условий договоров ФИО1 уплатила в пользу ООО "ЕВА" денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком были подготовлены документы которые не соответствовали её вопросу, направили их, на что получены отказы. Ей было рекомендовано обратится в суд. Судом в удовлетворении её требований было отказано. Считает действия ответчика незаконными, ей не предоставили полную и достоверную информацию о предлагаемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе об отсутствии перспективы удовлетворения её исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени иск ФИО1 удовлетворен частично. Расторгнуты договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВА". Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВА" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВА" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственная пошлина в размере 2 969,60 рублей (л.д. 38-39, 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 100, 101-103).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, представил в суд возражения на иск, в которых считает требования необоснованным, все услуги оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют акты, подписанные истцом. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО3 считает требования обоснованными в части возврата оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО "ЕВА" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (далее Договор № №) (л.д. 11), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

По условиям Договора № ООО "ЕВА" приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов в досудебном порядке (п.1.2), стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Характер юридической услуги выражен в правовом анализе ситуации, подборе нормативно-правовых актов, выработке правовой позиции, подготовке проектов документов: претензия в УК, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор. С предметом договора и стоимостью услуг ФИО1 согласна, о чем свидетельствует её запись и подпись (пункт 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в пользу ООО "ЕВА" денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

В материалы дела стороной ответчика представлены составленные Исполнителем проекты заявления в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (л.д. 72-73), ООО "УК "СТРОЙКОМ" (л.д. 74-75), жалоб в прокуратуру Каменского района Свердловской области (л.д. 76-77), Роспотребнадзор по Свердловской области (л.д. 78-79), копии актов об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), подписанные сторонами, согласно которых работы удовлетворяют требованиям Заказчика и у Заказчика претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО "ЕВА" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (далее Договор №) (л.д. 12), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

По условиям Договора № ООО "ЕВА" приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу оспаривания незаконного начисления услуг ЖКХ (п.1.2), стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в пользу ООО "ЕВА" денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Характер юридической услуги выражен в представлении интересов Заказчика в суде 1 инстанции по вопросу оспаривания незаконного начисления услуг ЖКХ. С предметом договора и стоимостью услуг ФИО1 согласна, о чем свидетельствует её запись и подпись (пункт 1.2).

В материалы дела представлены копии определения Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ которым иск возвращен ФИО1 в связи с неподсудностью иска Уватскому районному суду Тюменской области, иска в адрес мирового судьи судебного участка № Уватского района Тюменской области (л.д. 86-87), решения мирового судьи судебного участка № Уватского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "УК "СТРОЙКОМ" об исключении начисления оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании расходов об оказании юридических услуг и судебных расходов, отказано (л.д. 89), акты об оказании юридических услуг (л.д. 84), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), подписанные сторонами, согласно которых работы удовлетворяют требованиям Заказчика и у Заказчика претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "ЕВА" претензию о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, убытков (л.д. 8-9).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из содержания договоров об оказании юридических услуг судом установлено, что в стоимость юридических услуг, включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, составление обращений в компетентные органы, представление интересов Заказчика в суде.

В материалы дела представлены составленные ответчиком как Исполнителем проекты заявлений в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "УК "СТРОЙКОМ", жалоб в прокуратуру Каменского района Свердловской области, Роспотребнадзор по Свердловской области.

Направление/представление Исполнителем исковых заявлений мировому судье, в районный суд подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

По смыслу перечисленных выше норм материального права Заказчик услуг, отказываясь от исполнения договора об оказании услуг, обязан оплатить исполнителю расходы на оказание услуг, предусмотренных договором, которые фактически понесены исполнителем к моменту получения заявления заказчика об отказе от договора.

При этом обязанность Заказчика оплатить понесенные исполнителем расходы не зависит как от факта передачи заказчику результата оказанных услуг (полностью или в части), так и от даты передачи результатов. Равным образом не зависит названная обязанность от факта принятия заказчиком результатов оказанных услуг либо от факта отказа заказчика от их принятия.

Применительно к рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации, значение для разрешения вопроса о возникновении у истца обязанности оплатить понесенные ответчиком расходы имеет не дата передачи документов, а дата их изготовления, относимость к условиям договора, а также размер расходов ответчика на их изготовление.

Довод стороны истца о подписании Договоров и актов под влиянием заблуждения, под принуждением, судом во внимание не принимается, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств указанным обстоятельствам суду представлено не было.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договоров об оказании юридических услуг, сотрудниками ООО "Ева" была сообщена информация, не соответствующая действительности, либо намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ответчик должен был ей сообщить. Не усматривается и доказанность умысла ответчика на обман истца.

Доводы стороны истца о том, что изначально Исполнитель должен был понять отсутствие правовой перспективы обращений истца суд находит несостоятельными, поскольку заключенные сторонами Договоры не содержали условия, ставящего возможность их оплаты в зависимость от результатов соответствующих обращений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Доводы стороны истца об отсутствии желаемого результата при разрешении спора об исключении начислений по услугам ЖКХ не могут признаны судом в качестве оснований для признания услуг ненадлежащего качества, в силу приведенной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг в зависимости от обстоятельств может быть достигнут разный результат. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора, не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в судах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами. Результат данного содействия не может быть заранее предопределен.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что услуги, входящие в предмет Договоров, истцу были оказаны, в соответствующие сроки решения текущих задач ООО "Ева" до фактического исполнения условий Договоров сторонами. Каких-либо доказательств нарушения ООО "Ева" условий заключенных Договоров об оказании юридических услуг не представлено, предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении Исполнителем условий Договоров не имеется, как следствие отсутствуют основания для их расторжения и взыскания с ответчика уплаченных истцом по Договорам денежных сумм, в удовлетворении указанных исковых требований необходимо отказать. Договоры прекратили свое действие фактическим исполнением условий Договоров сторонами, о чем свидетельствуют акты об оказании юридических услуг.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, убытков на транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по нотариальному оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> рублей не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

Истец, как потребитель, обращающийся за защитой своих прав был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, решение вынесено в пользу ответчика, поэтому судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВА", взыскании денежных средства, уплаченных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, убытков на транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по нотариальному оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев