Решение по делу № 2А-2033/2025 от 25.07.2025 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер к обеспечению уличного освещения.

04RS0018-01-2021-006660-97

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Ц.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2033/2025 по исковому заявлению ФИО1 к МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер к обеспечению уличного освещения

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать бездействие Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ незаконным и возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений прав истца в виде надлежащего обслуживания электрических сетей наружного освещения, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома <данные изъяты>, и принять меры по обеспечению освещения проезжей части, проходящей вокруг многоквартирных домов <данные изъяты> по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения <адрес> расположенного в доме <данные изъяты>. На придомовой территории дома имеются сети наружного освещения, состоящие из трансформаторной подстанции, электрических сетей, <данные изъяты> опор и самих электрических светильников в количестве 23 шт., которые не эксплуатируются по назначению. По акту приема-передачи указанное имущество в состав общего имущества многоквартирного дома не передавалось. Поскольку вопросы по организации освещения территории муниципального образования относятся к вопросам местного значения, обязанность по обслуживанию электроопор должна быть возложена на органы местного самоуправления. Отсутствие уличного освещения нарушает права истца на благоприятную среду обитания и угрожает безопасности пребывания по месту жительства в темное время суток.

Определениями суда к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ЖКС «Саяны», МБУ «Горсвет». МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ООО СЗ «СмитИнвест+».

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что фактически указанные в иске сети наружного освещения являются бесхозным имуществом, которое должно обслуживаться органами местного самоуправления. Обратил внимание, что в силу особых характеристик объекта, ни собственники помещений многоквартирных домов, ни управляющая организация не могут обслуживать электрические сети и электрическую подстанцию. Поскольку обязанность по обеспечению уличного освещения дорожной сети города входит в круг полномочий Комитета городского хозяйства, указанный орган муниципальной власти и должен заниматься содержанием расположенных на придомовой территории по месту жительства истца сетей электроснабжения. Обратил внимание, что со стороны управляющей организации предпринимались попытки передать на баланс города сети наружного освещения, на что администрация города выражала согласие, однако, до настоящего времени на баланс города указанное имущество не принято, обслуживание не осуществляется, уличное освещение не обеспечено.

Представитель ООО СЗ «СмитИнвест+» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что строительство сетей наружного освещения осуществлялось застройщиком за свой счет. При передаче общедомового имущества управляющей организации, сети электроснабжения в акт приема-передачи не включались. При этом трансформаторная подстанция 01.01.2025г, передана в ПАО «Россети Сибирь».

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обязанность по содержанию имущества законом возложена на его собственника. Обратил внимание, что указанные сети наружного освещения до настоящего времени не переданы в муниципальную собственность, в связи с чем обязанность по их обслуживанию у Комитета не имеется. Также указал, что поскольку размещенные по периметру земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, электроопоры предназначены для освещения придомовой территории, оснований для возложения на Комитет, в полномочия которого входит обязанность по освещению улично-дорожной сети, обязанности об обслуживанию указанных электроопор не имеется. Просил в иске отказать.

Иные лица, привлеченные к рассмотрения дела в качестве заинтересованных, в суде не явились, надлежаще извещены. С учетом требований ст.ст. 150,152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организации благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30 августа 2018 г. N 447-42 утверждены Правила по благоустройству территорий городского округа "город Улан-Удэ" (далее по тексту Правила по благоустройству), согласно раздела 6 которого в темное время суток должны освещаться улицы, дороги, площади, набережные, мосты, бульвары, скверы, парки и пешеходные аллеи, территории жилых кварталов, микрорайонов, придомовые территории, территории промышленных и коммунальных предприятий, жилые дома в соответствии с ГОСТ 24940-2016 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Методы измерения освещенности" (утвержден приказом Росстандарта от 20.10.2016 N 1442-ст).

Собственники и иные законные владельцы зданий, строений, сооружений обеспечивают освещение на оформленных в установленном порядке земельных участках, на которых расположены данные объекты, а также содержание объектов и элементов наружного освещения в соответствии с действующим законодательством и настоящим Правилами.

За счет средств бюджета городского округа "Город Улан-Удэ" производится освещение автомобильных дорог, улиц, площадей, мостов, путепроводов, бульваров, скверов, парков, пешеходных аллей, за исключением территорий, определенных п. 6.1.2 настоящих Правил.

Обязанность по организации и содержанию наружного освещения подъездов многоквартирных домов и придомовых территорий возлагается на собственников помещений или на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец оспаривает бездействие Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ в части

Застройщиком указанного многоквартирного дома являлся ООО СЗ «СмитИнвест+».

№296-28 от 09.02.2017г.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом РФ определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу подпункта 8 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего кодекса.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В пункте 8 этой же статьи закреплено, что публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться в условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно подпункта 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также – инженерные сооружения).

Публичный сервитут для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, устанавливается решением органа местного самоуправления городского округа (пп. 4 ст. 39.38 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В соответствии с ч. 17 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных п. 4 ст. 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений (подпункт 1 ст. 39.40 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец Ирвина О.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Распоряжением МУ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ №27 от 19.07.2021г., в отношении вышеуказанных земельных участков, по ходатайству АО «Энерготехномаш», установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения, сроком на 49 лет. Полагая свои права нарушенными установлением публичного сервитута, истцы обратились в суд. Однако, при рассмотрении заявленных требований суд не усматривает оснований для признания оспариваемого распоряжения МУ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ незаконным и его отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «Энерготехномаш» (далее по тексту АО «ЭТМ») является территориальной сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в г.Улан-Удэ на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1209/89/04-01-11 от 01.01.2011г., заключенного с АО «Улан-Удэ Энерго» (с 2019 г. с ПАО «МРСК Сибири» в связи с заменой стороны в договоре) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00032 от 01.11.2015г., заключенного с АО «Читаэнергосбыт».

В соответствии с вышеперечисленными договорами АО «ЭТМ», как исполнитель осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям, к которым согласно этим договорам отнесены потребители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Список потребителей подтверждается договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно п. 10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00032 от 01.11.2015г. в качестве приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, перечислены приложения, содержащие: № 1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть Исполнителя», № 2.1 «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (юридические лица), № 2.2 «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (физические лица)», № 2.3 «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (многоквартирные жилые дома)», № 2.4 «Перечень точек присоединения смежных ТСО к сети Исполнителя». В последующем составлялись дополнительные соглашения к указанному договору с уточнением вышеперечисленных перечней. Оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям осуществляется АО «ЭТМ» через комплекс технологически связанных электрических сетей и оборудования, в число которых входит кабельная линия 35 кВ, проложенная от подстанции ГПП35/6 кВ «Теплоприбор» до Улан-Удэнской ТЭЦ-1.

Согласно реестру субъектов естественных монополий, приказом № 426-э от 24.11.2008г. ЗАО «Энерготехномаш» (АО «Энерготехномаш» - правопреемник) включено в указанный реестр под № 03.1.26. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

По данным АО Читаэнергосбыт от 07.12.2020г., кабельная линия 35 кВ от Улан-Удэнской ТЭЦ-1 до ГПП 35/6 кВ «Теплоприбор» (фидеры 3186, 3187), принадлежащая сетевой компании АО «Энерготехномаш», является головной питающей линией электропередачи, через которую осуществляется поставка (передача) электрической энергии населению г. Улан-Удэ и прочим потребителям.

Согласно ответа ПАО МРСК-Сибири от 19.11.2020г., через объекты РП-6, РП-9, РП-15 осуществляется электроснабжение потребителей г. Улан-Удэ, относящихся к группе населения (ФЛ). Таким образом, АО «Энерготехномаш» относится к субъектам естественных монополий, использующих инженерные сооружения - объекты электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей для организации электроснабжения, в том числе, населения, в связи с чем вправе заявлять ходатайство об установлении публичного сервитута.

Ссылки административного истца о том, что кабельная линия 35кВ, проложенная от подстанции ГПП 35/6 кВ «Теплоприбор» до Улан-Удэнской ТЭЦ-1, принадлежащая АО «Энерготехномаш», не относится к объектам, указанным в подпункте 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, для которых может быть установлен публичный сервитут, поскольку является самовольной постройкой, подлежат отклонению как противоречащие представленным по делу доказательствам.

Из комиссионного акта от декабря 1989г. следует, что комиссией в составе главного инженера завода «Теплоприбор», зам.директора по строительству, начальника СМУ-3, начальника ВСЭМ, энергетика завода и главного инженера проекта, зафиксирован факт строительства кабельной линии 35 кВ. Указанные обстоятельства также подтверждаются рабочим проектом от 1985г., протоколом совещания по вопросу проектирования внешнего электроснабжения Улан-Удэнского завода «Теплоприбор» от 05.02.1985г. и техническими условиями №2/82.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2005г. между ЗАО «Завод Теплоприбор-Комплект» и ОАО «Улан-Удэнский завод «Теплоприбор» был заключен договор купли-продажи оборудования №49, согласно которого покупатель (ОАО «Улан-Удэнский завод «Теплоприбор») приобрел в собственность у продавца (ЗАО «Завод Теплоприбор-Комплект»), в том числе, ЛЭП-35 (открытое распределительное устройство) и которое было передано покупателю по акту приема-передачи от 20.02.2005г.

Согласно договора подряда №178 от 12.03.2011г., подрядчик (ООО «Энерготехномаш») принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству новой кабельной линии 35кВ «под ключ» от Улан-Удэнской ТЭЦ-1 до ГПП 35/6 «Теплоприбор» по ф. 3186 в объеме, согласно проекта «Капитальный ремонт кабельной линии 35кВ от ОРУ 35 кВ ТЭЦ-1 до ГПП 35/6 «Теплоприбор» (фидер ТТ-3186, ТТ-3187), с производством всех дополнительных работ, необходимых для устройства траншеи.

Согласно представленной суду проектной документации «Капитальный ремонт кабельной линии 35кВ от ОРУ 35 кВ ТЭЦ-1 до ГПП 35/6 «Теплоприбор» (фидер ТТ-3186, ТТ-3187), трасса проектируемой кабельной линии 35кВ проходит по существующей трассе кабельной линии в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ. Начало трассы – ГЩУ ТЭЦ-1 (ТТ3186, ТТ-3187), конец трассы – ввод №1 и ввод №2 ГПП 35/6 кВ «Теплоприбор». Данным проектом предусмотрено строительство кабельной линии 35кВ от ОРУ-35 кВ ТЭЦ-1 до ГПП 35/6 кВ «Теплоприбор» взамен существующей кабельной линии 35 кВ. Также данной проектной документацией предусмотрено, что кабель надлежит проложить в существующих траншеях с демонтажом и последующим монтажом существующих железобетонных плит согласно чертежу.

Согласно задания на проектирование, вид строительства указан как капитальный ремонт. Присоединение кабельной линии – ввод №1, ввод №2-ГПП 35/6 кВ «Теплоприбор»; ОРУ 35 ТЭЦ-1, ф 3186, ф 3187 (согласно действующей схемы электроснабжения).

Из представленного суду ордера №86 от 29.07.2011г. следует, администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ были согласованы ЗАО «Энерготехномаш» (ныне АО «ЭТМ») работы по капитальному ремонту кабельной линии 35кВ от Улан-Удэнской ТЭЦ-1 до ГПП 35/6 кВ «Теплоприбор» с частичным вскрытием а/бетонного покрытия. Кроме того, работы по проведению именно по капитальному ремонту кабельной линии 35кВ от ГПП 35/6 кВ «Теплоприбор» до ТЭЦ-1 ф. 3186 на территории ОРУ-35 кВ ТЭЦ-1 были согласованы и ОАО ТГК-14 08.08.2011г., и Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ 22.07.2011г.

Как следует из ответа МУ Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ от 01.09.2021г., направленному Управляющему АО «Энерготехномаш» ФИО6, согласно хранящимся в архиве Комитета отводным документам, указанная линия электропередач существовала на топопланах на момент предоставления в аренду земельного участка ОАО «Улан-Удэнский завод «Теплоприбор» в 2002г. Указанная информация подтверждена представленным суду планом установления границ земельного участка ОАО «Улан-Удэнский завод «Теплоприбор», ул. Трактовая, 1.

Представленные суду планы и схемы расположения ЛЭП и подстанций в совокупности с иными доказательствами по делу, также подтверждают принадлежность ЛЭП 35кВ протяженностью от ГПП 35/6 кВ «Теплоприбор» до Улан-Удэнской ТЭЦ-1 АО «ЭТМ» и ее прохождение в границах заявленного сервитута. Таким образом, суд приходит к выводам о том, что указанная линия электропередач относится к объектам, указанным в п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, для размещения которых возможно установление публичного сервитута. Доводы заинтересованного лица АО «ЭТМ» о неизменности места расположения ЛЭП 35кВ с момента ее прокладки в 1989г. истцом не опровергнуты, надлежащих доказательств обратного суду не предоставлено. Границы публичного сервитута определены АО «ЭТМ» по результатам проведения кадастровых работ.

Кроме того, указанные обстоятельства уже являлись предметом судебной проверки в рамках административного дела №2а-4919/2020г.

При установленных обстоятельствах и представленных суду доказательствах, факт рассмотрения в настоящее время требований о признании кабельной линии 35кВ, в связи с размещением которой АО «ЭТМ» просит установить публичный сервитут, самовольной постройкой Арбитражным судом РБ, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу. При том, что истцы, в случае признания спорной кабельной линии самовольной постройкой, не лишены возможности обращения в суд в порядке главы 37 КАС РФ за пересмотром настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки доводам иска, поданное АО «ЭТМ» в орган местного самоуправления ходатайство об установлении публичного сервитута соответствует требованиям ст. 39.41 Земельного кодекса РФ, а также положениям Приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018г. № 542, поскольку в нем отражены все необходимые данные.

В данном случае ходатайство АО «ЭТМ» об установлении публичного сервитута подано не в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, не в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также не в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, при которых требовалось бы предоставление указанных административным истцом реквизитов. Из ходатайства АО «ЭТМ» видно, что оно подано в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения населения, что соответствует положениям подпункта 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ.

Проверяя доводы иска о нарушении ответчиком порядка принятия оспариваемого распоряжения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 39.42 Земельного кодекса РФ в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3-8 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 39.42 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такой земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случаях, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Из представленных доказательств следует, что информация о возможном установлении публичного сервитута была размещена на официальном сайте городского округа Улан-Удэ своевременно в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства АО «ЭТМ» об установлении публичного сервитута; также такая информация своевременно была опубликована и в Муниципальном вестнике г. Улан-Удэ 18.06.2021г. №22 (426), то есть в пределах установленного Законом семидневного срока в рабочих днях, так как ходатайство АО «ЭТМ» поступило 15 июня 2021г.

Также судом установлено, что уведомления в адрес правообладателей земельных участков, в отношении которых АО «ЭТМ» заявлено об установлении публичного сервитута, которые содержали в себе всю необходимую информацию, были направлены ответчиком 17.06.2021г. При этом факт несвоевременного получения данного уведомления истцами не свидетельствует о ненадлежащем выполнении Комитетом обязанности по своевременному уведомлению правообладателей земельных участков о возможности установления публичного сервитута, поскольку исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 39.43 Земельного кодекса РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 ст. 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 ст. 39.42 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение было принято Комитетом 19.07.2021г. С учетом сроков подачи АО «ЭТМ» ходатайства об установлении публичного сервитута (15.06.2021г.), сроков размещения информации о возможном установлении публичного сервитута (18.06.2021г.) следует признать, что вышеуказанные сроки принятия решения об установлении публичного сервитута органом муниципальной власти соблюдены.

Таким образом, сроки принятия решения об установлении публичного сервитута ответчиком были соблюдены, требования закона об уведомлении правообладателей земельных участков, в отношении которых ставится вопрос об обременении, о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, Комитетом также выполнены.

В соответствии с п. 4ст. 39.38 Земельного кодекса РФ Администрация г. Улан-Удэ постановлением от 12 декабря 2019г. № 400 утвердила Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об установлении публичного сервитута в отдельных целях».

Согласно п. 2.2 Административного регламента муниципальная услуга «Принятие решения об установлении публичного сервитута в отдельных целях» предоставляется Администрацией г. Улан-Удэ в лице Комитета по архитектуре и градостроительству.

Пунктом 3.3.7 Административного регламента установлено, что в целях оказания указанной муниципальной услуги ответственный специалист организует проведение комиссии по вопросам градостроительной деятельности, состав и порядок деятельности которой утвержден постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 05.07.2016г. № 202, в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений о правообладателе земельного участка, в отношении которого поступило заявление об установлении публичного сервитута. Комиссия проверяет наличие оснований для установления публичного сервитута или отказа в установлении публичного сервитута и утверждает протокол: а) об установлении публичного сервитута; б) об отказе в установлении публичного сервитута.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 05 июля 2016 г. № 202 (в редакции постановлений Администрации г. Улан-Удэ от 27.02.2019 № 45, от 30.05.2019 № 163, от 31.07.2020 №185, от 21.04.2021г. №54) был утвержден состав постоянно действующей Комиссии по вопросам градостроительной деятельности из 14 человек, который действовал и на 19 июля 2021г., и Порядок деятельности постоянно действующей Комиссии по вопросам градостроительной деятельности (далее – Порядок).

Согласно п. 5 Порядка заседания Комиссии правомочны, если в них принимает участие не менее двух третей ее членов.

Из представленного суду протокола комиссии от 19 июля 2021г. видно, что в заседании Комиссии из 14 членов, утвержденных постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 05.07.2016г. № 202 (в редакции от 21.04.2021г. №54, действующей на момент заседания Комиссии), принимали участие 10 человек, что составляет более двух третей ее членов. Следовательно, заседание Комиссии являлось правомочным.

Вопреки доводам иска, протокол заседания комиссии по вопросам установления публичных сервитутов, имеется в наличии, копия которого представлена в материалы дела.

Факт его подписания лишь председателем и секретарем комиссии, а не всеми ее членами как того требует п. 6 Порядка, не является существенным нарушением и о незаконности распоряжения не свидетельствует.

В соответствии с п. 5 ст. 39.43 Земельного кодекса РФ при принятии решения об установлении публичного сервитута Комитетом утверждены его границы, схема расположения публичного сервитута с указанием координатных точек, приложена к распоряжению.

Оснований для отказа АО «ЭТМ» в установлении публичного сервитута, перечисленных в ст. 39.44 ЗК РФ, у Комитета не имелось.

Оспариваемое распоряжение от 19.07.2021 N 27 своевременно опубликовано на официальном портале правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования «городской округ "Город Улан-Удэ» и опубликовано в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ» с указанием кадастровых номеров земельных участков, обремененных сервитутом).

Границы публичного сервитута определены в минимально возможном объеме исходя из необходимости соблюдения охранной зоны объекта электроснабжения по результатам проведения кадастровых работ.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого распоряжения судом не установлено и сторона истца на их наличие не ссылалась.

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные нормы, в том числе п. 3 ст. 23 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что административный ответчик обладал публичными полномочиями по установлению публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> оспариваемое постановление принято в пределах его полномочий, процедура принятия оспариваемого нормативного акта административным ответчиком соблюдена, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что распоряжение администрации города Улан-Удэ от 19.07.2021 N 27 "Об установлении публичного сервитута» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> принято в соответствии с установленными нормами законодательства, прав административных истцов не нарушают, не лишает собственников земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этими участками в установленном законном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ настоящее решение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании, в котором официально был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт, - в официальном периодическим печатном издании органов местного самоуправления - газете «Муниципальный вестник города Улан-Удэ».

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено оснований для признания оспариваемого распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ N 27 от 19.07.2021 "Об установлении публичного сервитута» незаконным, суд полагает возможным при принятии решения отменить принятые в рамках настоящего дела меры предварительной защиты по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету городского хозяйства г. Улан-Удэ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер к обеспечению освещению уличного освещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья подпись Н.А. Кузубова

Копия верна: Судья Н.А. Кузубова

Секретарь: Е.В. Артемьева