Дело № 2-926/2025
УИД 16RS0035-01-2025-001115-75
Учёт 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием прокурора Сайфутдиновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 2% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа.
Денежные средства были переданы истцом ФИО2 в момент подписания договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор залога, согласно которому, в целях обеспечения исполнения обязательства ФИО2 перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передала истцу в залог квартиру, площадью 68,40 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердила увеличение до ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обязательства договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердила увеличение до ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обязательства договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся суммы займа в размере 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердила увеличение до ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обязательства договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся суммы займа в размере 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердила увеличение до ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обязательства договора займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа и выплате процентов ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 68,40 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, путём реализации через публичные торги, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3 000 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 на судебном заседании свои исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО2, ФИО7 надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не заявляли, конверты с пометкой «истёк срок хранения» вернулись в суд (л.д.70-71).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на судебное заседание не явился, надлежаще извещён.
Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Извещение, направленное ответчикам по месту их регистрации не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.
Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Выслушав, истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Юридически значимыми по делу являются обстоятельства возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения между ними договора займа; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый «Займодавец» с одной стороны, и ФИО2, именуемый «Заёмщик» с другой стороны, заключен договор займа денежных средств (л.д.10).
Согласно пункту 2.1 договора, займодавец обязуется предоставить заёмщику заем в сумме 5 000 000 рублей с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы за каждый месяц пользования суммой займа.
Согласно пункту 2.2 договора заёмщик обязуется принять вышеуказанные денежные средства, вернуть принятые денежные средства, а также выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3 договора выдача суммы займа займодавцем заёмщику осуществляется в момент заключения договора. Возврат суммы займа осуществляется единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплата процентов за пользование суммой займа производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Выдача и возврат суммы займа удостоверяется расписками.
Согласно представленной расписке, ФИО2 получил от ФИО1, наличные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, по исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и на предусмотренных им условиях возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый «залогодержатель», с одной стороны, и ФИО7, именуемая «залогодатель», с другой стороны, заключен договор залога недвижимого имущества (л.д.12).
Согласно пункту 1.1 договора залога в обеспечении исполнения ФИО2 обязательства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,40 кв.м., кадастровый (или условны) №, адрес: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры (залог в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 1.2 договора залога усматривается, что залог обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какие он имеет к моменту удовлетворения.
Пунктом 1.4 договора залога установлено, что по соглашению между залогодателем и залогодержателем залоговая оценка имущества устанавливается в сумме 3 000 000 рублей.
Взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт2.1 договора залога).
Согласно Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемый «Залогодержатель» с одной стороны, и ФИО7, именуемая «залогодатель» с другой стороны, настоящим удостоверили передачу залогодателем залогодержателю недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,40 кв.м., кадастровый (или условны) №, адрес: <адрес> во исполнение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомлена об увеличении до ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ФИО2 было заключено соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомлена об увеличении до ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся суммы займа в размере 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомлена об увеличении до ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся суммы займа в размере 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомлена об увеличении до ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2(л.д.23).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа в размере 1 500 000 рублей и выплате процентов ответчиком не исполнены.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, общей площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В отношении вышеуказанной квартиры установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО1 (л.д.61-65).
Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, поэтому суд принимает данный расчёт, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы долга по договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.
В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, а вышеуказанная квартира является мерой обеспечения кредита, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги.
Так, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.
В то же время суд считает необходимым отметить, что отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вопрос о взыскании судебных издержек судом не принимается, поскольку истец не просил об их взыскании ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога на квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО7, 10 <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.
Решение не уступило в законную силу