77RS0024-02-2021-014986-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. Между АКБ «Русский Славянский банк» адрес и фио 20 марта 2014 года был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита: сумма; срок кредита: до 20 марта 2019 года; плата за кредит 49% годовых; неустойка: 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита, предоставив денежные средства по договору фио Согласно условий договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. Так, за период с 28.05.2015 года по 14.04.2021 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись. 26.05.2015 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором цессии № РСБ-260515-ССТ передал ООО «ССТ» права требования по кредитному договору, заключенному 20.03.2014 года с фио 11.08.2020 года ООО «ССТ» в соответствии с договором цессии передал ИП фио права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 20.08.2020 года ИП фио в соответствии с договором цессии передала ИП фио права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 12.04.2021 года ИП фио в соответствии с договором цессии передала ИП ФИО1 права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено. Так, согласно представленному расчету, по состоянию на 14 апреля 2021 года задолженность по договору состоит из: суммы основного долга по договору по состоянию на 27 мая 2015 года в размере сумма, начисленных процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 27 мая 2015 года в размере сумма, суммы процентов за пользование займом за период с 28.05.2015 года по 14.04.22021 года в размере 233 109,.сумма, и неустойки, рассчитанной за период с 28.05.2015 года по 14.04.22021 года в размере сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде: суммы основного долга по договору по состоянию на 27 мая 2015 года в размере сумма, начисленных процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 27 мая 2015 года в размере сумма, суммы процентов за пользование займом за период с 28.05.2015 года по 14.04.22021 года в размере 233 109,.сумма, и неустойки, рассчитанной за период с 28.05.2015 года по 14.04.22021 года в размере сумма, а также проценты и неустойку с 15.04.2021 года по день фактического возврата долга по кредитному договору.

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела неоднократно путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были ей получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Между АКБ «Русский Славянский банк» адрес и фио 20 марта 2014 года был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита: сумма; срок кредита: до 20 марта 2019 года; плата за кредит 49 % годовых; неустойка: 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита, предоставив денежные средства по договору фио

Согласно условий договора ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

В обоснование иска указано, что за период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов: так, за период с 28.05.2015 года по 14.04.2021 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.

26.05.2015 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором цессии № РСБ-260515-ССТ передал ООО «ССТ» права требования по кредитному договору, заключенному 20.03.2014 года с фио

11.08.2020 года ООО «ССТ» в соответствии с договором цессии передал ИП фио права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

20.08.2020 года ИП фио в соответствии с договором цессии передала ИП фио права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

12.04.2021 года ИП фио в соответствии с договором цессии передала ИП ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, однако, до настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 14 апреля 2021 года задолженность по договору состоит из: суммы основного долга по договору по состоянию на 27 мая 2015 года в размере сумма, начисленных процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 27 мая 2015 года в размере сумма, суммы процентов за пользование займом за период с 28.05.2015 года по 14.04.2021 года в размере сумма и неустойки, рассчитанной за период с 28.05.2015 года по 14.04.2021 года в размере сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга по кредитному договору в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика по состоянию на 27.05.2015 года в размере сумма, суммы процентов за пользование займом за период с 28.05.2015 года по 14.04.22021 года в размере сумма

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, неустойка, взыскиваемая с 15 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, подлежит снижению до 49 % годовых.

При этом указание конкретной суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты и неустойка, не соответствует требованиям закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, проценты и неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму задолженности, которая может меняться в зависимости от исполнения обязательств должником, а указание в решении фиксированной суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты и неустойка, приведет к нарушению прав должника и взысканию сумм в размере, превышающим предусмотренный законом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с фио:

сумму задолженности по основному долгу в размере сумма;

сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 27 мая 2015 года в размере сумма;

сумму процентов за пользование кредитом за период с 28 мая 2015 года по 14 апреля 2021 года в размере сумма, а также с 15 апреля 2021 года по ставке 49 % годовых, начисленных на остаток задолженности;

сумму неустойки за период с 28 мая 2015 года по 14 апреля 2021 года в размере сумма, а также в размере 49 % годовых за период с 15 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, начисленных на остаток задолженности.

Взыскать в пользу бюджета адрес с фио государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья