УИД 35RS0001-01-2025-007114-89

Дело № 2-5522/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 122 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей, компенсации < > в размере 20 000 рублей, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль Ford государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленном ранее отзыве исковые требования не признал, указав на отсутствие возможности произвести ремонт транспортного средства.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> по вине Ч., управлявшего автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Ford государственный регистрационный знак № под управлением собственника и с участием автомобиля BMW государственный регистрационный знак № под управлением С., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 в порядке ОСАГО застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление потерпевшей о страховом случае. Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, выплачено страховое возмещение 182 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-42568/5010-007 ФИО2 отказано во взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 305 400 рублей без учета износа и 180 200 рублей с учетом износа.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение А. от ДД.ММ.ГГГГ достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей не определялась.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 305 400 рублей; страховое возмещение подлежит взысканию в размере 122 800 рублей в пределах заявленных исковых требований (305400-182300=123100).

Доказательств расходов потерпевшей, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

Исковые требования о компенсации < > основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации < > соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (305400/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся 30 000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя, 200 рублей почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному.

Чрезмерности понесенных расходов на юридические услуги и услуги представителя суд не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (4684 рубля по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации < >).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО2 (< >) 122 800 рублей страховое возмещение, 3000 рублей компенсацию < >, 30 200 рублей судебные издержки, 152 700 рублей штраф.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 7684 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года.