Судья Шевцов Д.Г. дело № 22-6783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Игнатовой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

адвоката Минакова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Минакова М.С.

на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судим:

- 7 декабря 2021 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; не отбыто 2 месяца 25 дней дополнительного наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2021 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 2 месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания надлежит зачесть в срок лишения свободы

В приговоре определена судьба вещественного доказательства.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Минакова М.С. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания и об определении вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы; мнение прокурора Корчагиной М.П. об оставлении приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, 16 апреля 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Минакова М.С., поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник указывает на суровость назначенного ФИО1 наказания, определенного без учета в полной мере того, что на иждивении осужденного находятся несовершеннолетние дети, которые нуждаются в заботе и материальном обеспечении, а также мать, которая нуждается в постоянном послеоперационном уходе. Обращает внимание, что суд не учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он отбыл назначенное по первому приговору наказание. Защитник выражает несогласие с тем, что судом при назначении наказания не признано смягчающим обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания с момента его задержания, добровольно сотрудничал с дознавателем, чем существенно ускорил и упростил расследование данного дела.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 указывается на наличие у него несовершеннолетних детей и матери, нуждающейся в медицинском уходе, ставится вопрос о смягчении ему наказания и определении иного вида наказания, не связанного с нахождением в условиях исправительного учреждения.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственным обвинителем Оленевым В.С. принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями ФИО1 об обстоятельствах управления им в состоянии опьянения автомобилем после того, как он ранее, то есть 7 декабря 2021 года, был осужден за управление в состоянии опьянения транспортным средством, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - инспекторов 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, которыми был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью алкотектора; показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 16.04.2023 принадлежащим ей автомобилем, в котором она находилась в качестве пассажира, управлял ФИО1, не имеющий документов на вождение автомобиля, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения было проведено и показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения; протоколами следственных действий, актами и другими документами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действиям осужденного ФИО1, которые квалифицированы по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности ФИО1 и квалификация его действий никем не оспариваются.

Что касается наказания, назначенного ФИО1, то суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника, считает, что при назначении наказания судом правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие у ФИО1 малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, которая нуждается в послеоперационном уходе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не усмотрено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Приняты во внимание и данные о личности ФИО1, который: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Судом 1 инстанции мотивировано назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Минакова М.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.