РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005887-09) по иску ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБрейнс» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2021 года между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет, в рамках которого истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет искусственного интеллекта». Истец оплатил стоимость курса в размере сумма В дальнейшем истец заменил курс на «Факультет информационной безопасности». Истец доплатил за курс сумму в размере сумма 10.05.2021 истцу был предоставлен доступ к курсу. Истец прошел 1 четверть и 1/3 второй четверти курса. Истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от обучения и с требованием возврата уплаченной суммы, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ГикБрейнс» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в публичном доступе, в сети Интернет на сайте ООО "ГикБрейнс" по ссылке было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому заказчик обязуется по заданию пользователя провести курс, указанный в заявке, в объеме и сроки, указанные в описании курса, а пользователь их принять и оплатить.
Согласно Договору, Курс – определенная часть информации, содержащейся на Платформе, доступ к которой путем осуществляется предоставления Слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов, объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения Пользователя.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее — «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.
Согласно п.6.1 договора Вознаграждение Исполнителя по Договору указывается в описании Программы и/или Подготовительных курсов, доступном Пользователю при оформлении Заявки.
Договор считается заключенным с момента осуществления пользователем подачи заявки, подтверждения пользователем заявки в устной или иной форме представителю сервиса, оплаты заказчиком счета, что подтверждается Пользовательским Соглашением.
07 декабря 2020 года истцом была произведена оплата курса в размере сумма, что подтверждается письмом адрес Банк». (л.д.67).
06 мая 2021 года истец произвел доплату за курс в размере сумма, что подтверждается кредитным договором заключенным между ФИО1 и адрес Банк» (л.д.69-70).
Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
09 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от обучения и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.
Истец, обратившись к ответчику с претензией об отказе от договора и о возврате денежных средств, уплаченных за курс, фактически реализовал предоставленное ему вышеназванными положениями закона и договора право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.
При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
Согласно пункта 10 Правил возврата денежных средств, являющихся Приложением №1 Договору, доступ к соответствующей Программе/Курсу прекращается в течении 1 (одного) рабочего дня с даты получения Исполнителем от Пользователя Заявления в надлежащей форме.
Пунктом 6 Правил установлено, что стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа к Платформе, иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг.
Из указанного выше пункта Правил, следует, что учету в качестве фактически оказанных услуг, подлежат именно пройденные на момент отказа Пользователем от оказания услуг, занятия (уроки).
Согласно объяснениям ответчика, приобретенный истцом образовательный курс включал 193 урока. Истцу был предоставлен доступ к 24 урокам из курса, что не оспаривалось истцом. Таким образом, согласно расчету ответчика, стоимость не пройденных истцом уроков составляет сумма
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцу в рамках заключенного с ответчиком договора частично оказаны услуги в виде прослушивания 24 оплаченных уроков, то возврату подлежат денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 169 не прослушанных уроков.
Таким образом, требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат частичному удовлетворению в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом, при определении размера штрафа, суд также полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с учетом обстоятельств данного дела - до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма
Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 года.
фио ФИО2