Решение по делу № 2-1084/2025 от 29.08.2025 - о признании собственником автомобиля, обязании следователя вернуть автомобиль, взыскании денежных средств, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

УИД: 78RS0012-01-2024-005481-16

Дело № 2-1084/2025

5 августа 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО116 к ФИО85 ФИО118, УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга в лице капитана юстиции ФИО3 о признании собственником автомобиля, обязании следователя вернуть автомобиль, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО86 ФИО120 к ФИО20 ФИО122 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ :

ФИО21 Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать себя собственником автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, обязать следователя УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга вернуть истцу указанный автомобиль, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 74 000 руб.

ФИО87 Н.М. обратилась со встречным иском, в котором просила признать недействительным подписанный сторонами договор купли-продажи указанного автомобиля от 15.10.2024.

Представитель ФИО22 Д.А. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ФИО88 Н.М. в судебное заседание явилась, доводы встречного искового заявления поддержала, возражала против удовлетворения иска ФИО23 Д.А..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 между ФИО89 Н.М. (продавец) и ФИО24 Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, 2015 года выпуска, по цене 380 000 руб.

В тот же день ФИО25 Д.А. обратился в органы полиции с заявлением о совершении преступления.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 16.10.2024 на основании заявления ФИО26 Д.А. возбуждено уголовное дело. Названным постановлением установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 01 минут 15.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи не принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, посредством связи через сотовую связь похитило принадлежащие ФИО27 Д.А. денежные средства в размере 380 000 руб., которые последний перевел со своего банковского счета на неустановленный банковский счет, после чего неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось, причинив тем самым ФИО28 Д.А. материальный ущерб на сумму 380 000 руб.

Из объяснений ФИО90 Н.М. и ее супруга ФИО124 О.Ш. следует, что они решили продать автомобиль Фольксваген Поло, гос. номер №, собственником которого является ФИО91 Н.М., за цену 680 000 руб., для чего разместили объявление на сайте Авито в сети Интернет. Через некоторое время после размещения объявления с ФИО125 О.Ш. 15.10.2024 посредством телефонного звонка связался некий Ибрагим, который сообщил, что хочет купить автомобиль для своего близкого приятеля и готов выехать осмотреть автомобиль вечером того же дня. В разговоре этот Ибрагим пытался втереться в доверие ФИО126 О.Ш., называл его братом, поскольку они являются единоверцами. Вечером в тот же день ФИО127 О.Ш. позвонил ФИО29 Д.А. и сказал, что он по поводу продажи автомобиля, из чего ФИО128 О.Ш. сделал вывод, что это и есть приятель Ибрагима, в связи с чем они договорились о встрече. Ибрагим после этого написал ФИО129 О.Ш. в мессенджере, что его близкий брат выехал и будет через час. Затем ФИО130 О.Ш. встретился с ФИО30 Д.А., который был с приятелем, они осмотрели автомобиль и их все устроило. Далее ФИО31 Д.А. позвонил и некоторое время разговаривал с кем-то по телефону (как понял ФИО131 О.Ш., с Ибрагимом), после чего подошел к ФИО132 О.Ш. и сказал, что готов купить машину. В этой ситуации ФИО133 О.Ш. решил позвонить Ибрагиму и выяснить, почему покупателем автомобиля выступает другое лицо (ФИО134 О.Ш. был уверен, что автомобиль покупает сам Ибрагим, а ФИО32 Д.А. приехал лишь для того, чтобы осмотреть автомобиль). В телефонном разговоре с ФИО135 О.Ш. Ибрагим заявил, что он готов купить автомобиль за 660 000 рублей, что Дмитрий (ФИО33 Д.А.) должен ему денежную сумму, которую он (ФИО34 Д.А.) вот-вот переведет на банковскую карту Ибрагиму, а тот, в свою очередь, переведет полную сумму цены продажи автомобиля 660 000 рублей на банковскую карту ФИО136 О.Ш. ФИО137 О.Ш. возразил, что в самом начале общения с Ибрагимом, он настаивал на том, что деньги за продажу автомобиля он хочет получить только наличными, но Ибрагим убедил его, что тот сможет спокойно пойти и снять в банкомате деньги, которые Ибрагим ему переведет, никаких проблем не будет. Далее Ибрагим сказал ФИО138 О.Ш., чтобы тот вместе с Дмитрием (ФИО35 Д.А.) заполнил бланк договора купли-продажи автомобиля, на что ФИО139 О.Ш. ответил отказом, поскольку он собирался только на следующий день ехать в МРЭО и снимать автомобиль с учета, и решил позвонить своему другу Фатулло и спросить, как лучше поступить в такой ситуации. Не дозвонившись до Фатулло, ФИО140 О.Ш. подошел к ФИО36 Д.А. и сообщил, что Ибрагим предлагает заполнить и подписать договор купли-продажи автомобиля, однако ФИО141 О.Ш. не может это сделать, поскольку автомобиль не снят с регистрационного учета. На что ФИО37 Д.А. ответил, что все нормально, что после подписания договора купли-продажи ФИО142 О.Ш. спокойно сможет самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета в любое время, а ему (ФИО38 Д.А.) главное доехать с договором купли-продажи до Белгорода, где он живет. В это время Ибрагим начал забрасывать ФИО143 О.Ш. сообщениями о том, куда нужно делать денежный перевод, чтобы подтвердить серьезность намерений, и, немного поколебавшись, ФИО144 О.Ш. согласился оформить договор купли-продажи прямо на месте. ФИО39 Д.А. сел заполнять бланк договора, а ФИО145 О.Ш. позвонил Ибрагим и попросил, чтобы в договоре купли-продажи была указана меньшая цена автомобиля - 380 000 рублей, чтобы сэкономить на налогах, и попросил не обсуждать с ФИО40 вопрос денег, поскольку это их личные взаимоотношения. Затем ФИО146 О.Ш. и ФИО41 Д.А. подъехали к их дому, ФИО147 О.Ш. поднялся в квартиру, сообщил ей, что договорился продать автомобиль и попросил ФИО92 Н.М. подписать договор купли-продажи автомобиля от 15.10.2024, бланк которого был заполнен ФИО42 Д.А. После того, как она подписала два экземпляра договора, ФИО148 О.Ш. позвонил Ибрагиму и сказал, что договор купли-продажи подписали, и сказал: «отправляй деньги», на что тот ответил, что сейчас все отправит, он ждет, когда Дмитрий (ФИО43 Д.А.) отправит ему половину суммы, после чего он (Ибрагим) перечислит ФИО149 О.Ш. полную сумму денег (660 000 рублей, как они и договаривались). С ФИО44 Д.А. ФИО93 не встречалась, не разговаривала, впервые его увидела в отделе полиции после произошедшего. Когда ФИО150 О.Ш. сел обратно в автомобиль, он попросил ФИО45 Д.А. довезти его до Московского проспекта (где он собирался в банкомате снять с карты денежную сумму, переведенную Ибрагимом). По дороге ФИО46 Д.А. говорил по телефону Ибрагиму: «сейчас банк должен одобрить операцию», из чего ФИО151 О.Ш. понял, что банк заблокировал какую-то банковскую операцию ФИО47 ФИО4 ФИО48 Д.А. по телефону разговаривал с сотрудниками банка и просил, чтобы банк одобрил перевод денег, так как он покупает автомобиль. После того, как банк разрешил перевод денежных средств, ФИО49 Д.А. продемонстрировал ФИО152 О.Ш. на экране смартфона сведения о переводе денежной суммы 380000 руб. по телефонному номеру: +№; получателем значилась некая Наталия С., этот номер, по которому ФИО50 Д.А. перечислил денежные средства, не совпадал с телефонным номером Ибрагима - 7(930)430-68-63. ФИО153 О.Ш. и ФИО51 Д.А. некоторое время после этого ждали, когда на банковскую карту ФИО154 О.Ш. поступит денежный перевод от Ибрагима, однако деньги так и не поступили. Тогда ФИО155 О.Ш. позвонил Ибрагиму, сказал, что Дмитрий (ФИО52 Д.А.) перевел тому деньги, и он (ФИО156 О.Ш.) ждет, когда Ибрагим переведет ему полную сумму. «Ибрагим» сказал: «сейчас, брат, все переведу». ФИО53 Д.А. сказал, что ему надо ехать, однако ее ФИО157 О.Ш. возразил, что нельзя уезжать пока деньги от Ибрагима не пришли, на что ФИО54 Д.А. ответил, что ФИО158 О.Ш. должен сам решать эти вопросы с Ибрагимом и это его трудности. После этого ФИО159 О.Ш. поинтересовался у ФИО55 Д.А., как давно он знает Ибрагима, на что тот ответил, что: «ни разу не видел, познакомились с ним недавно на сайте «Дром». В свою очередь, ФИО56 Д.А. выразил удивление, что ФИО160 О.Ш. не является родственником Ибрагима, несмотря на то, что последний называл его братом. После этого ФИО161 О.Ш. и ФИО57 Д.А. поняли, что они стали жертвами мошенников и решили обратиться в полицию с заявлением о преступлении.

Согласно объяснениям ФИО58 Д.А. объявление о продаже автомобиля он нашел на сайте Дром, позвонил по объявлению, ему ответил некий Ибрагим, сказал, что машину будет показывать «брат». ФИО59 с приятелем приехали по нужному адресу, вышел человек, представился собственником, они посмотрели машину, проехали. ФИО60 сказали переводить деньги человеку, который представился Ибрагимом, а они потом между собой разберутся. Ибрагим в разговоре с ФИО61 называл супруга ФИО94 «братом». Когда ФИО62 начал делать перевод, банк этот перевод заблокировал. С ФИО63 связывались сотрудники банка, спрашивали о назначении платежа, просили направить договор купли-продажи и обратили его внимание на несовпадение продавца и получателя средств, предупредили о случаях мошенничества. Между тем ФИО64 подтвердил перевод, сославшись на то, что владелец автомобиля находится рядом с ним. Потом он с супругом ФИО95 ждали подтверждения платежа, супруг ФИО96 звонил Ибрагиму, и сказал ФИО65, что он не знает этого «брата» Ибрагима, и что этот Ибрагим велел ему так называть его на сделке, и что похоже его обманули. После этого ФИО66 обратился в полицию, стороны вместе были в полиции, продавец отказывался отдать машину.

Согласно ответам на запросы суда денежные средства в размере 380 000 руб. были перечислены ФИО67 Д.А. на счет ФИО162 Н.В., а номер мобильного телефона, с которого осуществлялось общение сторон с неким Ибрагимом, и номер телефона, к которому привязан счет получателя средств, зарегистрированы на имя лиц, сведения о которых согласно ответу ГУ МВД России вообще отсутствуют в информационно-справочных базах данных МВД, в связи с чем суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и объяснений сторон, полагает, что такие лица фактически не существуют (кроме ФИО163 Н.В.), а неизвестные лица, чьими жертвами стали истец и ответчик, использовали фиктивные данные для регистрации мобильных номеров.

Исходя из обстоятельств дела, установленных по представленным доказательствам и объяснениям сторон, с учетом данных, имеющихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что в данном случае неустановленное лицо (лица) скопировало сведения и фотографии автомобиля, размещенные ФИО97 Н.М. и ее супругом на сайте «Авито» в объявлении о продаже автомобиля Фольксваген Поло, и выставило автомобиль на продажу от собственного имени на сайте «Дром» в сети Интернет. В дальнейшем это лицо убедило ФИО68 Д.А. и супруга ФИО98 Н.М. к перечислению денежной суммы в размере 380 000 рублей на банковскую карту, которая принадлежала постороннему лицу.

ФИО99 Н.М. заявлено требование о признании договора купли-продажи автомобиля от 15.10.2024 недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием обмана.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В данном случае оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от 15.10.2024 недействительным не имеется, поскольку, как очевидно следует из материалов дела, обмана ФИО100 Н.М. или ее супруга со стороны ФИО69 Д.А. по обстоятельствам дела не имелось, сам ФИО70 Д.М. о наличии обмана со стороны неустановленного лица также не был осведомлен. Равно как и ФИО71 Д.А. не был обманут со стороны ФИО101 Н.М. или ее супруга, ни ФИО102 Н.М., ни ее супруг также не были осведомлены об обмане со стороны неустановленного лица.

В данном случае суд полагает, что ФИО103 Н.М. и ее супруг имели намерение на отчуждение автомобиля, ФИО72 Д.А. имел намерение на его приобретение, договор был подписан обеими сторонами, в связи с чем оснований, предусмотренных указанными нормами, для признания договора недействительным, суд не усматривает. То обстоятельство, что денежные средства ФИО73 Д.А. на этапе оплаты по договору были похищены неустановленным лицом, в данном случае не свидетельствует о недействительности договора по заявленным основаниям. При этом суд учитывает, что стороны при заключении договора не проявили должную степень заботливости и осмотрительности. На вопросы суда относительно того, почему стороны не согласовали проведение оплаты напрямую от покупателя продавцу, стороны какого-либо мотивированного ответа не дали, ссылаясь на то, что доверились неустановленному лицу.

В судебном заседании представителем ФИО104 Н.М. были изложены доводы о незаключенности договора купли-продажи автомобиля по причине того, что цена автомобиля между сторонами согласована не была, а фактически была согласована с неустановленным лицом, поскольку ФИО105 Н.М. и ее супруг хотели продать автомобиль за 660 000 руб., однако суд данные доводы оценивает критически, поскольку договор был подписан ФИО106 Н.М. и ФИО74 Д.А. с указанием цены 380 000 руб., стороны с содержанием договора были ознакомлены, при этом ФИО107 Н.М. и ее супруг хотели продать автомобиль именно ФИО75 Д.А., а ФИО76 Д.А., в свою очередь, имел намерение приобрести у них автомобиль. То обстоятельство, что ФИО108 Н.М. хотела продать автомобиль за 660 000 руб., а в договоре указана сумма 380 000 руб., с учетом обстоятельств дела, никаким образом не свидетельствует о незаключенности договора. Суд полагает, что стороны имели намерение заключить договор друг с другом, однако вследствие действий неустановленного лица оплата по договору фактически не была произведена, поскольку денежные средства были похищены неустановленным лицом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд учитывает, что представителю ФИО109 Н.М. судом неоднократно разъяснялось право заявить требование о расторжении договора в связи с отсутствием его исполнения, однако представитель ФИО110 Н.М. настаивала на признании договора недействительным.

Между тем обман сторон неустановленным лицом подлежит оценке в рамках возбужденного уголовного дела, поскольку в данном случае были совершены противоправные действия со стороны неустановленного лица, которые выразились в похищении денежных средств ФИО77 Д.А.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оснований для удовлетворения требований ФИО78 Д.А. о признании его собственником спорного автомобиля и производного требования об обязании следователя выдать ему автомобиль суд также не усматривает, поскольку договор купли-продажи от 15.10.2024 его сторонами фактически не был исполнен, денежные средства за автомобиль ФИО111 Н.М. не получила, автомобиль по обстоятельствам дела фактически ФИО79 Д.А. не передавался, поскольку стороны практически сразу после подписания договора обратились в полицию, в результате чего автомобиль был изъят сотрудниками полиции в рамках уголовного дела. Неверное определение ФИО112 Н.М. правовых оснований встречного иска для защиты своих прав не является основанием для удовлетворения требований ФИО80 Д.А., с учетом всех исследованных судом обстоятельств дела. В данном случае ФИО81 Д.А. избран ненадлежащий способ защиты своего права, о чем его представителю также разъяснялось судом в ходе рассмотрения дела.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как исковых требований ФИО82 Д.А., так и встречных исковых требований ФИО113 Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО165 и встречных исковых требований ФИО166 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>