Решение по делу № 2-1927/2025 от 17.07.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-1927/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-001899-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Курносенко Е.А.

при секретаре: Прозоровой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ 18», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ 18», ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что ООО «РАЗВИТИЕ 18» (далее -заемщик) заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от **.**.**** ### (далее -кредитный договор) с ПАО Сбербанк (далее – кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры:

договор поручительства от **.**.**** ###, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - договор поручительства),

договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от **.**.**** ###, заключенный с ФИО1 (далее - Поручитель).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 1 717 171 руб. (платежное поручение от **.**.**** ###). АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 1 717 171 руб. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 476,72 руб. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Таким образом, в связи с осуществлённой АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 1 717 171 руб. в счет частичного погашения задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем по кредитному договору на сумму 1 717 171 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Истец просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ 18», ФИО1 денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 1 717 171 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ 18» и ФИО1 проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по Кредитному договору, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 476,72 руб., а также начиная с **.**.**** по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ 18» и ФИО1 государственную пошлину в размере 32 576 руб.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «РАЗВИТИЕ 18», ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики ООО «РАЗВИТИЕ 18» и ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения, уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

**.**.**** между ООО «РАЗВИТИЕ 18» (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) ###, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ООО «РАЗВИТИЕ 18» кредит с лимитом 4 000 000 руб. по 14,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором заключены следующие договоры:

- договор поручительства от **.**.**** ###, заключенный между ПАО Сбербанк и АО «Корпорация «МСП»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от **.**.****###, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком ООО «РАЗВИТИЕ 18» обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направил **.**.**** АО «Корпорация «МСП» требование о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поручительства. Сумма к погашению поручителем АО «Корпорация «МСП» в соответствии с расчётом суммы, требуемой к уплате по договору поручительства с АО «Корпорация «МСП» составляет 1 717 171 руб.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 1 717 171 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

**.**.**** АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам ООО «РАЗВИТИЕ 18», ФИО1 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 1 717 171 руб.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию тот факт, что у ООО «РАЗВИТИЕ 18», АО «Корпорация «МСП», ФИО1 имелась солидарная обязанность по уплате ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 1 717 171 руб.

Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что истцом АО «Корпорация «МСП» требование ПАО Сбербанк исполнено в полном объеме, задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от **.**.**** ### погашена АО «Корпорация «МСП», являвшейся поручителем по этому кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из указанных положений закона следует, что если несколько поручительств даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Поэтому поручитель, удовлетворивший требования кредитора, занимает место последнего в обеспеченном обязательстве, то есть становится новым кредитором. В силу суброгации к нему переходит не только требование кредитора к должнику, но и обеспечительные права кредитора, в том числе требования к другим поручителям, к каждому из которых он имеет право обратиться с иском по правилам ст. 323 ГК РФ.

Несмотря на то, что ПАО Сбербанк с каждым поручителем заключил отдельный договор, в котором не указано на совместную ответственность поручителя с другими поручителями, в соответствии со ст. 387 ГК РФ исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находится в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению подлинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что АО «Корпорация «МСП» обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности кредитного договора, выполнено в сумме 1 717 171 руб., следовательно, данная сумма подлежит солидарному взысканию в пользу АО «Корпорация «МСП» с ответчиков ООО «РАЗВИТИЕ 18», ФИО1

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых на сумму основного долга, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 476,72 руб., и с дальнейшим начислением процентов начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства, суд считает из подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с п. п. 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает необходимым и находит возможным определить к солидарному взысканию с ООО «РАЗВИТИЕ 18», ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» процентов в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму долга, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 476,72 руб., а также на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с **.**.**** по день фактической уплаты суммы долга в полном объеме. При этом судом проверен расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом, и признан правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

АО «Корпорация «МСП» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 576 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Учитывая, что исковые требования АО «Корпорация «МСП» удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 32 576 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ 18», ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ 18» (ОГРН ###, ИНН ###), с ФИО1 (ИНН ###, паспорт ###) проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 476,72 руб., а также проценты на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с **.**.**** по день фактической уплаты суммы долга в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Е.А. Курносенко