Дело № 2- 5669/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО [ Н ] обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО МФК [ ... ]» и ответчик заключили договор займа [Номер] в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 37650 руб. сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], с переменной процентной ставкой, полная стоимость займа 358,357% годовых. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК [ ... ] в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: [Адрес], путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: [Адрес]t=16:12:37), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК [ ... ] и ООО [ Н ] заключен договор уступки права требования № [Номер], на основании которого истцу перешло право требования долга по договору займа [Номер].

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность составляет: основной долг – 37650 руб., проценты за пользование займом – 38942,54 руб., неустойка – 33408,01 руб. Общая сумма задолженности – 110000,55 руб. В соответствии со ст. 333 НК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 95740,68 руб, из которой основной долг – 37650 руб., проценты за пользование займом – 38942,54 руб., неустойка – 19 148,14 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3072,22 руб.

Представитель истца ООО [ Н ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявляя настоящие требования, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «[ Н ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по НО, конверт с извещением адресату не вручен, возвращен в суд с отметкой почты «Истек хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО МФК [ ... ] и ФИО1 заключили договор займа [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 37650 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], с переменной процентной ставкой. Согласно п.4 договора займа за пользование займом предусмотрено взимание процентов в следующем порядке: с 1 дня по 15 день – 418,149%, с 16 дня по 29 день- 412,568%, с 30 дня по 43 день- 382,318%, с 44 дня по 57 день – 356,201%, с 58 дня по 71 день – 333,424%, с 72 дня по 85 день- 313,385%; с 86 дня по 99 день – 295,618%, с 100 дня по 113 день – 279,757%, с 114 дня по 127 день – 265,513%, с 128 дня по 141 день – 230,647%, с 142 дня по 155 день – 240,972%, с 156 дня по 169 день – 230,325%, Полная стоимость займа – 358,357% годовых или 42054 рублей ( [ ... ]

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: [Адрес]=11:13:35, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: [Адрес]=16:12:37), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи г (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ об ЭП, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте [Адрес]/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК [ ... ]» и ООО [ Н ] заключен договор уступки права требования № [Номер], на основании которого истцу перешло право требования долга, в том числе, по договору займа [Номер] в размере 98729,71 рублей [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил ответчику на электронную почту в соответствии с п.16 договора займа уведомление об уступке права требования ( [ ... ]

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Н ] является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность составляет: основной долг – 37650 руб., проценты за пользование займом – 38942,54 руб., неустойка – 33408,01 руб. Общая сумма задолженности – 110000,55 рулей. Истцом самостоятельно к размеру неустойки применены положения ст. 333 ГК РФ и окончательно ко взысканию сумма неустойки заявлена в размере 19 148,14 рублей и того, общая сумма задолженности ко взысканию заявлена в размере 95740,68 рублей.

В силу части 4 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

Поскольку договор заключен с ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] года то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 5 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Заявленные ко взысканию проценты за пользование займом и неустойка (38942,54 рублей+19148,14 рублей) не превышают двукратного размера суммы предоставленного займа (37650 рублей).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] года о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору займа отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа ( [ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по займу не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3072,22 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [ФИО 1] (ИНН [Номер] ) в пользу ООО [ Н ] (дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ]., ИНН [Номер]) задолженность по договору займа [Номер] от 30.09.2019г. в размере 95740,68 руб, из которой основной долг – 37650 руб., проценты за пользование займом – 38942,54 руб., неустойка – 19 148,14 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3072,22 руб,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: [ ... ] Т.Г.Дудукина