Дело № 2-619/2022

УИД28RS0005-01-2022-000416-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца СО СП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области ФИО2, СО СП по ИОВИД УФССП России по Амурской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 обратилась в суд с заявлением в котором указывает, что на исполнении у истца находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским областным судом в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 ущерба, причинённого преступлением в размере 741 336 рублей 32 копейки. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения. Установлено, что ответчик отбывает наказание в колонии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно, выписки из Росреестра по Амурской области за должником зарегистрированы объекты: земельный участок, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Чигиринское», номер государственной регистрации <номер>, кадастровый <номер>; земельный участок для садоводства, кадастровый <номер>; площадь 800 кв.м. адрес местоположения Амурская область район Благовещенский с/т АОЗТ «Чигиринское» в районе с Чигири, номер государственной регистрации <данные изъяты>.

Ссылаясь на право судебного пристава – исполнителя для обращения в суд с заявлением об обращении взыскания, а также на положения ст. 276 ГК РФ, судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на указанные земельные участки <данные изъяты>

Представитель истца СО СП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по исполнительному производству обязательства не исполнены в связи с отсутствием денежных средств должника, иным собственникам выдел долей не производился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 суду пояснила, что она хотела забрать машину, но та была разобрана. Из пояснений сестры ФИО3 следует, что земельный участок поделен на четверых человек.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены должным образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским областным судом в отношении ФИО3 взыскании в пользу ФИО4 морального вреда, причиненного преступлением, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составила 706 427 рублей 18 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должнику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности,

- земельный участок, 2.8 га, площадью 23723224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Чигиринское», номер государственной регистрации <номер>, кадастровый <номер>;

- земельный участок, ? доля площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Чигиринское», номер государственной регистрации <номер>, кадастровый <номер>.

Какого-либо иного имущества, путем реализации которого возможно было бы удовлетворение требований, содержащихся в исполнительных документах, предъявленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем, установлено не было.

Сведений о нахождении на спорном земельном участке жилого помещения (его части), являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, из изложенного следует, что находящаяся в собственности ответчика 1/4 доли земельного участка, земельный участок 2,8 га не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Между тем, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок <данные изъяты> находится в долевой собственности нескольких лиц, размер доли ФИО3 – ?. Земельный участок <данные изъяты> также находится в долевой собственности нескольких лиц, размер доли ФИО3 – 2,8 га.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выделение долей должника в праве на земельные участки в натуре, направление сособственникам земельных участков предложений по выкупа доли должника и получения на них отказов в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности, процедура обращения взыскания на доли в общем имуществе, предусмотренная требованиями ст. 255 ГК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ, не соблюдена, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области ФИО2, СО СП по ИОВИД УФССП России по Амурской области оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2022 года.

Судья Благовещенского районного

суда Амурской области Н.Г. Залунина