дело № 2-195/2025 30 июля 2025 года

УИД: 78RS0010-01-2025-000088-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Королевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эллада» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 315 101 руб. 70 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 774 руб. 59 коп., обращении взыскания на предмет залога –квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 6 504 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Эллада» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 315 101 руб. 70 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 774 руб. 59 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 6 504 000 руб. 00 коп., указав что <ДД.ММ.ГГГГ> между ответчиком и ООО «Первый Клиентский Банк» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <№> в размере 4 470 000 руб. 00 коп., со сроком возврата по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно с процентной ставкой 48 % годовых. По договору залога недвижимости (ипотеки) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в целях обеспечения исполнения обязательств, ответчиком был предоставлен залог в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, В порядке п. 11 ст. 1 кредитного договора, права кредитора были удостоверены закладной от 22.08.2024. По рамочному договору купли-продажи закладных <№> от 30.03.2023 истец приобрел закладную, которая была переданная банком истцу по акту приема-передачи от 09.09.2024. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, платежи по договору не вносит.

Ответчик - ФИО1 правовой позиции по делу не представил.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем телефонограммы.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 435 ГК Российской Федерации определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 438 ГК Российской Федерации, признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела 22.08.2024 между ответчиком и ООО «Первый Клиентский Банк» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <№> в размере 4 470 000 руб. 00 коп., со сроком возврата по 22.08.2039 включительно с процентной ставкой 48 % годовых (л.д. 15-23).

Свои обязательства по выдачи кредита ООО «Первый Клиентский Банк» выполнило, что подтверждается платежным поручение № 2944 от 09.09.2024 (л.д. 28).

Между ответчиком и ООО «Первый Клиентский Банк» 22.08.2024 был заключен договору залога недвижимости (ипотеки) <№> в целях обеспечения исполнения обязательств, ответчиком был предоставлен залог в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <№> (л.д. 24-27).

Из пункта 11 кредитного договора следует, что права кредитора по получению исполнения, по денежному обязательству, предусмотренному договором, а так же право залога предмета ипотеки, подлежит удостоверению закладной (л.д. 16об.).

Истцом предоставленная соответствующая закладная (л.д. 43-44об.)

В пункте 14 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщик (л.д. 16 об.).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Первый Клиентский Банк» и истцом был заключен договор купли- продажи закладных № ДКПЗ-1 (л.д. 29-42об.), в рамках указанного договора истом была приобретена закладная ответчика, вместе с правами кредитора по кредитному договору и договору залога, что подтверждаться в том числе актом прима передач закладных от 09.09.2024 (л.д. 47), о чем был уведомлен ответчик лично, получивший соответствующие уведомление (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с индивидуальными условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи не вносил, что ответчиком не оспорено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 470 000 руб. 00 коп., так же проценты за пользование кредитом в размере 787 000 руб. 00 коп., расчет которых судом проверен, ответчиком не опровергнут а так же проценты за пользование кредитом с 22.01.2025 до фактического исполнения обязательств из расчета 48 % годовых от суммы основного долга в размере 4 470 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 6.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.24-25, 26-32).

В пункта 13.2 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде пени в размере ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату заключении договора, начисляемой на сумму просроченного платежа (л.д. 16об.), при этом, по состоянию на 20.01.2025 в связи с нарушением срока возврата кредита неустойка составляет и неустойка на просроченные проценты составляет – 58 101 руб. 70 коп., правильность расчета указанных сумм ответчиком не оспаривается (л.д.10), при этом с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию договорная нестойка за не исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его использование, с последующим начислением начиная с 22.01.2025 до фактического исполнения обязательств из расчета 2 526 руб. 16 коп. в день.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заемщик до заключения договора был полностью ознакомлен с его условиями. Судом также учитывается, что волеизъявление на заключение кредитного соглашения является добровольным.

Из материалов дела следует, что истец 18.12.2025 направил ответчику досудебное требование по адресу проживания (л.д. 13).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из договора залога недвижимости (ипотеки) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств, ответчиком был предоставлен залог в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (л.д. 24-27).

Исходя из положений статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, исполнение со стороны заемщика носило ненадлежащий характер, так ответчик ежемесячные платежи не вносила, нарушила сроки погашения кредита, вследствие чего образовалась заложенность, письменное требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнила. По состоянию на 21.01.2025 общая задолженность ответчика составляет 5 315 101 руб. 70 коп., из которой: основной долг 4 470 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом 787 000 руб. 00 коп.; неустойка 58 101 руб.70 коп., и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Оснований считать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является незначительным, а также, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у суда не имеется.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает на то, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно правовой позиции Верховного суда изложенной в пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Из представленного истцом отчета № 020725-3 от 07.07.2025, следует, что рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый <№>, составляет 8 027 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3 договора залога, залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 6 504 000 руб. 00 коп. (л.д. 24 об.).

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, установленных договором займа, удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 504 000 руб. 00 коп.

При этом ответчик, не представил каких-либо доказательств того, что установленная в договоре начальная продажная цена предмета залога необоснованно занижена, о назначении судебной экспертизы в суде ответчик лично не ходатайствовал, какой-либо отчет об оценке предмета залога не представил.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 81 206 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19 от 20.01.2025 (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эллада» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 315 101 руб. 70 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 774 руб. 59 коп., обращении взыскания на предмет залога –квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 6 504 000 руб. 00 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в пользу ООО «Эллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <№> от 22.08.2024 в размере 4 470 000 руб. 00 коп., так же проценты за пользование кредитом в размере 787 000 руб. 00 коп., а так же проценты за пользование кредитом с 22.01.2025 до фактического исполнения обязательств из расчета 48 % годовых от суммы основного долга в размере 4 470 000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его использование в размере 58 101 руб. 70 коп., настойку за не исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его использование, с 22.01.2025 до фактического исполнения обязательств из расчета 2 526 руб. 16 коп. в день.

Взыскать с ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в пользу ООО «Эллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 206 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 504 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 28.08.2025.

Судья А.А. Белолипецкий