Решение по делу № 02-1122/2023(02-7020/2022)~М-6845/2022 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/23 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребители, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителей в обоснование своих доводов указав следующее.

10.03.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

15.03.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

15.03.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1003220103, стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

16.03.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

25.04.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма

Истцом оплата по вышеуказанным договорам произведена в полном объеме. Однако, несмотря на произведенную оплату, ответчиком юридических услуг оказано не было. Досудебная претензия истца была проигнорирована ответчиком.

В связи с чем, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года денежные средства в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму на транспортные расходы по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года в размере сумма;

расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года денежные средства в размере сумма; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму на транспортные расходы по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года в размере сумма;

расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 15 марта 2022 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 15 марта 2022 года денежные средства в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору об оказании юридических услуг № ... от 15 марта 2022 года в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму на транспортные расходы по Договору об оказании юридических услуг № ... от 15 марта 2022 года в размере сумма;

расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 1503220103 от 15 марта 2022 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № 1503220103 от 15 марта 2022 года денежные средства в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору об оказании юридических услуг № 1503220103 от 15 марта 2022 года в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму на транспортные расходы но Договору об оказании юридических услуг № 1503220103 от 15 марта 2022 года в размере сумма;

расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 16 марта 2022 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 16 марта 2022 года денежные средства в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору об оказании юридических услуг № ... от 16 марта 2022 года в размере сумма, возвратить сумму транспортных расходов по Договору об оказании юридических услуг № ... от 16 марта 2022 года в размере сумма;

взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 25.04.2022 денежные средства в размере сумма;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном (досудебном) порядке; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддержал в полном объёме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения уточнённых исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 10.03.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № ....

Согласно п.1.2 договора исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ, представление интересов ФИО1 в рамках выезда специалиста в ГУ МВД России по адрес с целью подачи заявления в отношении КПК «Оптима» в УВД пор адрес ГУМВД России по адрес с целью проведения доследственной проверки по заявлению в отношении ООО «МЭЦ» с подготовкой документов.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма, в соответствии с п. 3.5 - транспортные расходы в размере сумма

ФИО1 свои обязательства по оплате денежных средств по договору№ ... исполнила в полном объеме путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере сумма и сумма

Из материалов дела следует, что причиной заключения указанного договора предшествовало заявление ФИО1 к ответчику об оказании юридических услуг по тем обстоятельствам, что между ней и ООО «Московский экономический центр» был заключен договор на сумму сумма, с «Инвестиционный дом» договор на сумму сумма, с «Обществом защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг» договор на сумму сумма, предметом которых явилось представление интересов ФИО1 в суде по расторжению договоров с ПИК «Промфинанс» и ООО «Оптима».

Между тем, в предмет договора об оказании юридических услуг № ... вошло оказание услуг отличных от тех, которые указывала ФИО1 в информационном обращении.

Кроме того, с учетом предмета договора № ..., ответчиком не представлено доказательств фактического его исполнения.

В нарушение п.2.3.4. договора между сторонами не составлен и не подписан акт об оказании юридических услуг.

10.03.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № ....

Согласно п.1.2 договора исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ, представление интересов ФИО1 в рамках выезда специалиста в ГУ МВД России по адрес с целью подачи заявления в отношении ООО «Основание Групп»; в Люберецкий городской суд с целью подачи заявления для получения копии решения суда по делу № 2-.../2022 от 15.02.2022 с исполнительным листом; в ОСП с целью подачи исполнительного листа; в ФССП РФ с целью подачи заявления.

Ответчиком не представлено доказательств для чего, были оказаны услуги по договору как представление интересов заказчика в рамках выезда специалиста в ГУМВД России по адрес с целью подачи заявления о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ООО «Основание Групп».

По результатам исполнения указанного договора между сторонами были заключены отчет о проделанной работе от 17.05.2022, акт к договору от 17.05.2022.

15.03.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № ....

Ответчиком не представлено доказательств для чего были оказаны услуги по договору как подготовка жалоб в Администрацию Президента РФ.

15.03.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1003220103.

ФИО1 свои обязательства по оплате денежных средств по договору№ 1003220103 исполнила в полном объеме путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере сумма и сумма

Между тем, в предмет договора об оказании юридических услуг № 1003220103 вошло оказание услуг отличных от тех, которые указывала ФИО1 в информационном обращении.

Ответчиком не представлено доказательств, для чего были оказаны услуги по договору как подготовка жалоб в Прокуратуру адрес.

16.03.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № ....

ФИО1 свои обязательства по оплате денежных средств по договору № ... исполнила в полном объеме путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере сумма и сумма

Из материалов дела следует, что причиной заключения указанного предшествовало заявление ФИО1 к ответчику об оказании юридических услуг по тем обстоятельствам, что между ней и ООО «Московский экономический центр» был заключен договор на сумму сумма, с «Инвестиционный дом» договор на сумму сумма, с «Обществом защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг» договор на сумму сумма, предметом которых явилось представление интересов ФИО1 в суде по расторжению договоров с ПИК «Промфинанс» и ООО «Оптима».

Ответчиком не представлено доказательств, для чего были оказаны услуги по договору, а именно, выезд специалиста к Главному финансовому уполномоченному с целью подачи жалоб в отношении в отношении ПИК «Промфинанс», ООО «МЭЦ», ООО УК «Оптима».

По результатам исполнения указанного договора между сторонами были заключены отчет о проделанной работе от 20.05.2022, акт к договору от 20.05.2022.

25.04.2022 между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» был заключен договор об оказании юридических услуг № ....

Согласно п.1.2 договора исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: подготовка проектов документов, правовой анализ, нотариальный перевод кассационной жалобы на решение Земгальского окружного суда адрес от 04.03.2022.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма

ФИО1 свои обязательства по оплате денежных средств по договору № ...исполнила в полном объеме путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере сумма.

Ответчиком как доказательство о проделанной работе, представлена кассационная жалоба с переводом, однако доказательств верности перевода либо подлинность подписи переводчика засвидетельствованной нотариусом, не представлено.

По результатам исполнения указанного договора между сторонами был заключен акт к договору от 03.06.2022.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма

Из материалов дела следует, что причиной заключения указанного предшествовало заявление ФИО1 к ответчику об оказании помощи для оспаривания наследства.

ФИО1 свои обязательства по оплате денежных средств по договору № ... исполнила в полном объеме путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере сумма.

Ответчиком как доказательство о проделанной работе, представлена кассационная жалоба.

По результатам исполнения указанного договора между сторонами был заключен акт к договору от 17.05.2022.

Согласно п.1.2 договора исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу оплаты суммы залога, с целью подачи кассационной жалобы в Департамент Сената по гражданским делам адрес на решение Земгальского окружного суда от 04.03.2022.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма

ФИО1 свои обязательства по оплате денежных средств по договору № ... исполнила в полном объеме путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере сумма.

Ответчиком как доказательство о проделанной работе, представлена кассационная жалоба с переводом, однако доказательств ее подачи в соответствующий суд, не представлено.

По результатам исполнения указанного договора между сторонами был заключен акт к договору от 06.07.2023, отчет от 06.07.2023.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, а именно договоры об оказанных услугах, приходит к выводу, что при добросовестном поведении ответчика в спорных правоотношениях, с учетом документов, имеющихся у заказчика при заключении договоров, не имелось необходимости их дублирования.

Ответчиком, являющимся стороной договора с потребителем, доказательств обратного не представлено.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Установив, что недостаток оказанных ответчиком истцу юридических услуг является существенным по признаку неустранимости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченной по договорам сумм.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении условий договора исполнителем со ссылкой на акты об оказании услуг подлежат отклонению.

Ни закон, ни акты его официального толкования не исключают для заказчика права возражать по объему и стоимости фактически оказанных услуг при наличии подписанного им акта сдачи-приемки и (или) не ограничивают эти возражения оспариванием подписи.

Так, в соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Несмотря на то, что стороны при заключении договора по своему взаимному согласию определяют предмет договора, в данном случае, учитывая обращение истца к ответчику за предоставлением профессиональной юридической помощи, не обладая познаниями, в том числе, в правильности совершения тех или иных действий, направленных на восстановление его прав, не мог правильно оценить предмет договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что обязательства по оказанию услуг им исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о расторжении договоров и взыскании оплаченных денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки суд признает верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустоек по договорам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, и приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, то есть в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 15 марта 2022 года, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 1503220103 от 15 марта 2022 года, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 16 марта 2022 года, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 25 апреля 2022 года, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 25 апреля 2022 года, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ... от 25 апреля 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в пользу ФИО1 оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года денежные средства в размере сумма, неустойку по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года в размере сумма, сумму на транспортные расходы по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года денежные средства в размере сумма; неустойку по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года в размере сумма, транспортные расходы по Договору об оказании юридических услуг № ... от 10 марта 2022 года в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 15 марта 2022 года денежные средства в размере сумма, неустойку по Договору об оказании юридических услуг № ... от 15 марта 2022 года в размере сумма, транспортные расходы по Договору об оказании юридических услуг № ... от 15 марта 2022 года в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № 1503220103 от 15 марта 2022 года денежные средства в размере сумма, неустойку по Договору об оказании юридических услуг № 1503220103 от 15 марта 2022 года в размере сумма, транспортные расходы но Договору об оказании юридических услуг № 1503220103 от 15 марта 2022 года в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 16 марта 2022 года денежные средства в размере сумма, неустойку по Договору об оказании юридических услуг № ... от 16 марта 2022 года в размере сумма, транспортных расходов по Договору об оказании юридических услуг № ... от 16 марта 2022 года в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 25.04.2022 денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 25.04.2022 денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № ... от 25.04.2022 денежные средства в размере сумма, компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес .

Судья: Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 г.