24RS0032-01-2022-005574-92
Дело 1-345/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 25 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Лапицкая И.В.
с участием помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Падериной к.В., ФИО5, ФИО6
подсудимого ФИО16 Е.Д., его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов <адрес> ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО17 Евгения Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Красноярским гарнизонным военным судом по ч.3 ст. 337 УК РФ к штрафу 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Красноярским гарнизонным военным судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Красноярским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам 3 дням лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 Е.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 Е.Д. решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя задуманное в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с заправочной станцией по адресу: <адрес>, на участке местности, расположенном в поле, ФИО20 Е.Д. действия умышленно, руками собрал дикорастущий каннабис (марихуана), являющийся наркотическим средством, для приготовления в последующем наркотического вещества «манага» для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство после чего, продолжая реализовывать задуманное, упаковал собранный <данные изъяты>) в полимерные пакеты, а все вместе в один полимерный пакет черного цвета, стал хранить собранное наркотическое средство при себе, и направился к остановке общественного транспорта, расположенной рядом с заправочной станцией «КНП» по адресу: <адрес>, а именно, к месту окончания бетонных блоков, служащих ограждениями проезжей части от лесополосы по кольцевому движению от <адрес> в сторону <адрес>.
Находясь на участке местности, имеющем географические координаты с.ш. № в.<адрес>№ в 130 метрах от заправочной станции «КНП», расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО21 Е.Д. в 20 часов 35 минут был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заметившими подозрительное поведение ФИО22 Е.Д., который положил пакет с собранным наркотическим средством <данные изъяты>) на бетонное ограждение, тем самым попытался от него избавиться.
В ходе осмотра вышеуказанного места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 52 минут изъят полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 394 грамма.
Таким образом, ФИО23 Е.Д. незаконно приобрел и хранил при себе, при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство <данные изъяты>), постоянной массой № грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вышеуказанного наркотического средства постоянной массой 394 грамма является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО24 Е.Д. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО10 и они решили прогуляться. Находясь в районе автозаправки по <адрес>, он попросил друга подождать его, а сам сходил, нарвал конопли, желая приготовить напиток «манага». Коноплю упаковал в заранее приготовленный полимерный пакет. Собрав коноплю, он вернулся к ФИО10 и они пошли в сторону автобусной остановки, он положил пакет с коноплей на бетонные блоки возле дороги и сам отошел в сторону, в это время к ним подъехал автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС поинтересовались наличием у них запрещенных предметов и спросили, что находится в пакете, один из инспекторов ДПС обратил внимание на его руки, которые были со следами конопли. После этого он признался, что в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления. Пакет был изъят сотрудниками в присутствии понятых, их доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины доказательствами, подтверждающими вину ФИО25 Е.Д. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств являются.
Показания свидетеля ФИО8, показавшего суду, что он со своим напарником производили задержание подсудимого и парня, находящегося с ним, поскольку они были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства, это происходило на <адрес>, в районе моста «777»
Из оглашенных с согласия сторон показаний данного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в ходе охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, находясь на маршруте патрулирования они с Свидетель №1 двигаясь по кольцевому движению в направлении <адрес>, рядом с заправкой «КНП» по <адрес> «д», в месте окончания бетонных ограждений заметили двух молодых парней, как установлено - ФИО9М. и ФИО29 Е.Д., который нес в руках пакет черного цвета. Заметив патруль ФИО26 Е.Д. стал суетиться, поставил пакет на бетонное ограждение, и стал быстро двигаться вперед. Остановив служебный автомобиль и выйдя из него, они предъявили служебное удостоверение, после поинтересовались, что находится в черном пакете, на что ФИО30 Е.Д. пояснил, что испугался, и что в пакете находится только что собранная им конопля для личного употребления. ФИО27 Е.Д. пояснял, что ФИО9М. не было известно о том, что он собирал в поле коноплю, что также подтверждал ФИО9М.. Посветив фонариком на руки ФИО28 Е.Д. они увидели следы зеленого оттенка, далее к ФИО31 Е.Д. и ФИО9М. были применены специальные средства - наручные браслеты. Об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», прибывший на место происшествия дознаватель ОП № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии двух понятых провел осмотр места происшествия, черный пакет с коноплей был изъят и упакован в картонную коробку, которая была снабжена пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Каких-либо жалоб и замечаний не было. ФИО32 Е.Д. и ФИО10 были доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где проводились личные досмотры с участием понятых. (л.д. 65-68)
Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, они с ФИО8, находясь на маршруте патрулирования и двигаясь по кольцевому движению в направлении <адрес>, рядом с заправкой «КНП» по <адрес> «д», в месте окончания бетонных ограждений, были заметили ФИО33 Е.Д. и ФИО10, В руках ФИО34 Е.Д. нес пакет черного цвета. Заметив автомобиль ДПС, ФИО35 Е.Д. поставил пакет на бетонное ограждение, и они стали быстро двигаться вперед. Остановившись, они поинтересовались тем, что находится в пакете и почему ФИО36 Е.Д. его оставил на бетонных ограждениях, на что ФИО38 Е.Д. пояснил, что испугался, и что в пакете находится собранная им конопля для личного употребления. К ФИО37 Е.Д. и ФИО9.М. были применены наручные браслеты, поскольку последние могли скрыться, об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское».
После прибытия сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское», был остановлен автомобиль, в котором находились мужчина и женщина, которых попросили поучаствовать в следственном действии в качестве понятых при осмотре места происшествия. (л.д. 61-64)
Показания свидетеля Свидетель №3 показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругом возвращались из <адрес> в <адрес>, возле моста «777» их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии сотрудники полиции развернули черный полимерный пакет, в котором была растительная масса, после этого пакет свернули и убрали, после чего составили протокол.
Из оглашенных с согласия сторон показаний данного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции они с мужем согласились принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия рядом с заправочной станцией «КНП» по <адрес>. На месте помимо сотрудников полиции находились двое парней, на вид около 25 лет, а также дознаватель ОП № МУ МВД России «Красноярское». Один из парней пояснил, что собирал коноплю для личного употребления, собирал в пакет, который оставил на бетонном блоке при виде сотрудников ГИБДД. После этого указанный пакет был упакован в картонную коробку, которая была опечатана, и на которую была нанесена бирка, на которой участвующие лица поставили подписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали присутствующие, от которых замечаний не поступило.(л.д. 72-75)
Показания свидетеля Свидетель №2 показавшего суду, что в конце августа 2022 года они с супругой возвращались из <адрес> в <адрес>, после моста «777», их автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятых, подсудимый и еще парень сидели в наручниках в автомобиле сотрудников полиции. Задержанных вывели из автомобиля, сотрудники полиции показали коробку в которой был пакет, а в нем конопля. После этого коробку опечатали, был составлен документ, в котором он расписался.
Оглашенные показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3. (л.д.76-79)
Показания свидетеля ФИО11, оглашенные с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» инспекторами ДПС были доставлены ФИО39 Е.Д. и ФИО9.М., которые как пояснили сотрудники, были остановлены с пакетом марихуаны. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр доставленных. ФИО40 Е.Д. пояснил, что, находясь рядом с заправкой по <адрес> он пошел в поле, где собрал марихуану для личного потребления, чтобы сделать «манагу». В ходе личного досмотра ФИО10, и ФИО41 Е.Д. каких-либо вещей и предметов обнаружено не было, о чем составлен протокол. (л.д. 69-71)
Показания свидетеля ФИО10, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут они встретились с ФИО42 Е.Д. на остановке общественного транспорта по <адрес> и ФИО44 Е.Д. предложил погулять на <адрес> и они пошли в сторону автозаправки КНП. В какой-то момент, находясь недалеко от КНП ФИО43 Е.Д. сказал, что ему необходимо отойти в сторону и пошел в сторону, где растут трава, деревья и кустарники. ФИО45 Е.Д. отсутствовал около 5 минут, вернулся с полимерным пакетом и они направились в сторону остановки общественного транспорта. Идя вдоль дороги, увидели автомобиль ДПС, в этот момент ФИО46 Е.Д. попытался положить пакет на один из бетонных блоков, находящихся вдоль дороги. Подъехавшие сотрудники полиции поинтересовались наличием у них запрещенных предметов и обратили внимание на руки ФИО47 Е.Д., которые были зеленого оттенка. На место была вызвана следственно-оперативная группа, пакет изъят, а их доставили в отдел полиции. (л.д.58-60)
Кроме того, вина ФИО48 Е.Д. подтверждается письменными материалами уголовного дела: рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, с адреса: <адрес> задержаны и доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, ФИО9.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО49 Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 52 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 130 метров от АЗС «КНП» по адресу: <адрес>, на кольцевой развязке в сторону <адрес>. На участке местности имеется обочина дороги с бетонным блоком, на котором обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного содержания. В ходе осмотра места происшествия указанный пакет был изъят, упакован в картонную коробку и опечатан. (л.д. 14-19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с АЗС «КНП» по адресу: <адрес>, расположенный на кольце в месте начала (окончания) бетонных блоков. Участвующий в ходе осмотра места происшествия в присутствии защитника ФИО54 Е.Д. указал на данное место, как на место, где он был остановлен с пакетом марихуаны сотрудниками ГИБДД. Координаты участка местности – с.ш. № в.<адрес>№. Также ФИО53 Е.Д. указал на место, в котором собирал марихуану.(л.д. 20-25); протоколом личного досмотра ФИО50 Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурным ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО51 Е.Д. в помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО52 Е.Д. ничего обнаружено не было.(л.д. 28); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - картонной коробки, содержащей наркотическое средство. Указанное вещество в коробке осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 47-49, 57); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - прозрачного полимерного пакета, образцов смывов с рук ФИО55 Е.Д.. Указанные предметы и объекты осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.(л.д. 53-56, 57); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства <данные изъяты>) составила № г. (л.д. 30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, предоставленное на экспертизу в упаковке № с первоначальной сопроводительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Красноярск, <адрес> «Д» 130 м от АЗС…полимерный…черного цвета с веществом растительного содержания упакован в коробку…» является наркотическим средством <данные изъяты>), постоянная масса которого составила № г. На тампонах со смывами с рук ФИО56 Е.Д. из упаковок №, № и на контрольном тампоне из упаковки №, тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, не обнаружен.(л.д. 43-45).
Ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. При этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, проводивших судебные экспертизы по делу, и в обоснованности и достоверности данных заключений. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. В них полностью отражены содержание и результаты исследования, указаны методики, примененные экспертом, приведены ответы на поставленные перед экспертом вопросы и их подробное обоснование.
Доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений права на защиту подсудимого в период предварительного следствия не выявлено.
Вышеприведенным показаниям свидетелей в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.
Проверив письменные доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку совокупность указанных письменных доказательств полностью соответствует показаниям свидетелей, приведенным выше, признанных допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у ФИО57 Е.Д., что подтверждено заключением экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО58 Е.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.111-113), принимая во внимание его адекватное поведение в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, подлежащим наказанию за совершенное преступление.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, а каждое доказательство в отдельности - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора, суд посчитал доказанной вину ФИО60 Е.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО59 Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра не значится, на учете у врача нарколога не значится, вместе с тем, при неоднократном медицинском освидетельствовании, было установлено наркотическое опьянение каннабиоидами.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО61 Е.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре места происшествия он в присутствии защитника указал место сбора конопли, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими ФИО62 Е.Д. наказание, суд не усматривает, также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО63 Е.Д. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ признается рецидив, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, его повышенную опасность, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО64 Е.Д. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, наказание в виде лишения свободы окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положение статьи 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО65 Е.Д. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО66 Е.Д. юридической помощи назначенным ей адвокатом ФИО13 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО67 Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО68 Е.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО69 Е.Д. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>. До вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 394 грамма (остаточной массой 392 гр.) в картонной коробке, смывы с левой и правой рук ФИО70 Е.Д., 5 полимерных пакетов, первоначальную упаковку с биркой, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья И.В. Лапицкая