Производство № 2-1579/2022

УИД: 62RS0005-01-2022-000082-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 04 августа 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор подряда № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения. Согласно п.1.1 Договора исполнитель (истец) обязался выполнить работы по разработке дизайн-проекта квартиры общей площадью 101,24 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, а заказчик (ответчик) обязался принять разработанный дизайн-проект и оплатить его стоимость в размере и сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составляет 196 000 руб. По условиям Договора окончательный расчет между сторонами производится после подписания акта сдачи-приемки дизайн-проекта. Исполнителем обязанности по договору выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от дд.мм.гггг. на сумму 50 000 руб. о принятии заказчиком выполненных работ и об отсутствии претензий к качеству и срокам. Сторонами согласовано, что передача исполнителем заказчику результатов работы производится по актам приема-передачи. Согласно п.3 Акта заказчик обязуется произвести оплату в размере 50 000 руб. в течение трех дней с момента подписания акта, то есть до дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что заказчиком оплата по вышеуказанному акту в размере 50 000 руб. в установленный срок не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору, на предусмотренное договором право требовать с ответчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от такой суммы, а также на неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком требований, изложенных в направленной ему претензии, истец просила суд взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по договору подряда № от дд.мм.гггг. на разработку дизайн-проекта интерьера помещения в размере 50 000 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по договору подряда № от дд.мм.гггг. на разработку дизайн-проекта интерьера помещения в размере 9 800 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 994 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 711, 720, 740, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (далее по тексту – Договор), по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство выполнить работы по разработке дизайн-проекта квартиры, общей площадью 101,8 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, а заказчик (ответчик) – принять разработанный дизайн-проект и оплатить его стоимость в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно раздела 3 Договора стоимость работ по договору составляет 196 000 руб.; не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора заказчик производит предварительную оплату работ в размере 106 000 руб.; после подписания акта сдачи-приемки первого и второго этапа заказчик производит оплату в размере 50 000 руб.; после подписания акта сдачи-приемки дизайн проекта заказчик производит окончательную оплату в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что дд.мм.гггг. ответчик произвел оплату по Договору в размере 106 000 руб., а дд.мм.гггг. – в размере 40 000 руб.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. между сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по Договору, в соответствии с которым исполнитель передал, а заказчик принял выполненные работы по Договору, выполненные в строгом соответствии с его условиями, в объеме и сроки, согласованные сторонами. В акте указано, что заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству и срокам выполненных работ, заказчик обязуется произвести оплату в размере 50 000 руб. в течение трех дней с момента подписания акта.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчик не доказал факт оплаты по Договору в согласованном сторонами размере, а равно и не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности уплаты денежных средств.

Напротив, из материалов дела следует, что оплата по договору в полном объеме ответчиком произведена не была, в связи с чем истец дд.мм.гггг. направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности по Договору в размере 50 000 руб. в срок не позднее пяти рабочих дней с момента ее получения. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность по Договору в размере 50 000 руб. и исковые требования о ее взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, он выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от такой суммы.

В связи с тем, что ответчик в установленный Договором срок (до дд.мм.гггг.) не уплатил истцу денежные средства в размере 50 000 руб., требования ИП ФИО1 о взыскании со ФИО2 неустойки являются обоснованными.

Истец просил суд взыскать неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в общем размере 9 800 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в силу чего принимается судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, длительность периода, в течение которого не исполнялось обязательство, поведение сторон договора, не усматривает наличие оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 9 800 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 994 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в составе судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда № от дд.мм.гггг. на разработку дизайн-проекта интерьера помещения в размере 50 000 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по договору подряда № от дд.мм.гггг. на разработку дизайн-проекта интерьера помещения в размере 9 800 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 994 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья Д.В.Мечетин