УИД 36RS0015-01-2022-001050-06
Дело № 2-672/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Грибановский 22 ноября 2022 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карповой И.С.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 14.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №2826870757.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору №2826870757 от 14.04.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 86 834 рубля 18 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.
На основании судебного постановления №2-698/2017 от 13.12.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2826870757 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 88236 рублей 69 копеек. Задолженность по указному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19.10.2021.
Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.10.2021 подлежат уплате в размере 165506 рублей 74 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора №2826870757 от 14.04.2013; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.10.2021 в размере 165506 рублей 74 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4511 рублей; почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.
Представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
О месте и времени слушания дела ответчик ФИО1 извещался по адресу: <адрес> указанному в деле. Согласно адресной справке ОМВД России по г.Борисоглебску №20427 от 21.10.2022, по вышеуказанному адресу ФИО1 зарегистрирован с 16.09.2010 по настоящее время. Надлежащее извещение подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое уведомление ему было вручено 16.11.2022.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить.
На основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты <***> (далее – кредитный договор) по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта для проведения операций по по текущему счету, на условиях возвратности, платности, срочности с лимитом овердрафта 85 000 рублей под 34,9 % годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако ненадлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору по оплате основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым, право требования по договору №2826870757 от 14.04.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 86 834 рубля 18 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области №2-698/2017 от 13.12.2017 с ФИО1 по заявлению ООО «АФК» в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору №2826870757 за период с 12.05.2015 по 12.09.2017 в сумме 86 834 рубля 18 копеек, в том числе: 79 113 рублей 64 копейки – основной долг, 1 111 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 609 рублей 18 копеек – комиссии, 6 000 рублей – штрафы; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 402 рубля 51 копейка, а всего 88236 рублей 69 копеек (л.д.28-29, материалы дела по приказному производству обозревались судом). Судебный приказа сторонами не обжаловался.
Часть 2 статьи 61 УК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, ее размер установлен судебным приказом и доказыванию вновь не подлежит.
Как следует из сообщения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО3 от 28.10.2022, 27.02.2018, на основании указанного судебного приказа 27.02.2018 возбуждено исполнительное производство №1246300/18/36029-ИП. 19.11.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.10.2021 в размере 165 506 рублей 74 копейки.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обращение истца с требованиями о взыскании процентов по кредитному договору на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ суд считает правомочным.
Однако, за период с 12.05.2015 по 12.09.2017 проценты по кредитному договору ранее были взысканы судебным приказом от 13.12.2017 и повторному взысканию не подлежат. Проценты по заявленным требованиям подлежат взысканию за период с 13.09.2017 по 19.10.2021 (дату, заявленную истцом), то есть за период, который не был предметом рассмотрения мирового судьи, их сумма составит 34 052 рубля 25 копеек. Расчет произведен судом исходя из указанной в кредитном договоре процентной ставки 34,9% годовых, суммы задолженности – 79 113 рублей 64 копейки, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности (погашения отражены в представленном ООО «АФК» расчете процентов (л.д.5), а именно: 26.03.2021 – 60 378 рублей 64 копейки, 11.05.2021 – 7 рублей 77 копеек, 15.06.2021 – 21 рубль, 20.09.2021 – 16 500 рублей, 19.10.2021 – 2 205 рублей 64 копейки). Возражений ответчиком не представлено.
04.05.2022 мировым судьей вынесено определение об индексации присужденной ООО «АФК» судебным приказом от 13.12.2017 денежной суммы за период с 13.12.2017 по 19.10.2021 в размере 15 344 рубля 44 копейки.
Несмотря на индексацию, которую произвел мировой судья, истец не лишен права требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых пунктов Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 57 указанного Постановления предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221 рубль 57 копеек, исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 78 рублей, оплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением от 20.07.2022 (л.д.), почтовые расходы – списком почтовых отправлений с отметкой почтового отделения (л.д.22-24а).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2013, ОГРН <***>, адрес: 603087 <...>) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.09.2017 по 19.10.2021 в размере 34052 (тридцать четыре тысячи пятьдесят два) рубля 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1221 (одна тысяча двести двадцать один рубль) 57 копеек и почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2013, ОГРН <***>, адрес: 603087 <...>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинасирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму 34052 рубля 25 копеек с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п И.С. Карпова
Копия верна: Судья: И.С. Карпова
Секретарь: