Решение по делу № 2-1104/2025 от 28.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Дело № 2-1104/2025 (УИД74RS0017-01-2025-000772-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО3

гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (далее по тексту – ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ», управляющая компания), в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причинного затоплением квартиры, <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг специалистов по составлению заключения о стоимости возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.3-9, т.2 л.д.40).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ». ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления жилого помещения горячей водой из вышерасположенной <адрес>, принадлежащему ей имуществу был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана комиссия из ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» для уточнения причины залива. ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного обследования её квартиры, составлен акт №, в котором отражены повреждения, причиненные жилому помещению в результате затопления. Повторный акт комиссионного обследования № составлялся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам обследования квартиры, следов протечек и аварийных участков на радиаторе и трубопроводе не выявлено. Порыв трубопровода произошел до отсекаемого вентиля, стояка ГВС, пропала резьба. Таким образом, причиной затопления квартиры явилось ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ». В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба. В ответ на претензию управляющая компания составила локальный сметный расчет, согласно которому, размер ущерба, причиненного по вине ответчика, составил <данные изъяты> руб. С данным локальным сметным расчетом она не согласилась. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения обратилась в НП «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ», специалисты которого произвели осмотр жилого помещения и определили рыночную стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость ремонта в жилом помещении без учета износа на основной материал составила <данные изъяты> руб., в том числе ремонтные работы <данные изъяты> руб., а также расходные материалы для проведения ремонтных работ - <данные изъяты> руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия, осталась без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, в связи с чем размер материального ущерба от затопления она оценивает в <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В последний раз ремонт в квартире проводился в ДД.ММ.ГГГГ году, были заменены обои, потолочное покрытие, выложена кафельная плитка. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., от соседей ей стало известно о затоплении квартиры из выше расположенного жилого помещения. Затопление происходило горячей водой. В результате затопления принадлежащая ей квартира пострадала, все повреждения отражены в актах осмотра. Представитель управляющей компании осмотрел её квартиру только на пятый день после затопления. Повторный осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления стал прорыв стояка ГВС до отсекающего вентиля. С целью возмещения ущерба она обращалась в управляющую компанию. Ответчик составил сметный расчет, согласно которому размер ущерба был определен в <данные изъяты> рублей. С указанной суммой она не согласилась, посчитав её заниженной. До настоящего времени ремонтные работы в квартире не проведены, с учетом экспертного заключения полагала возможным снизить размер ущерба, причиненного затоплением, до <данные изъяты> рублей. Кроме того, полагала необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая требования тем, что затопление происходило горячей водой, в момент устранения последствий затопления ею были получены небольшие ожоги, физическая боль, кроме того, затопление происходило в ночное время.

Представитель ответчика ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 36). Будучи ранее допрошенным в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что не оспаривает вину управляющей компании в причинении ущерба истцу, но не согласен с заявленным размером. Специалистами управляющей компании был произведен расчет ущерба, с которым истец не согласилась.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 38).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), вцелях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, по поводу оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений части 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено судом из материалов дела, пояснений истца, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41-43).

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация – ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (т. 1л.д.138-142).

Согласно указанному договору, ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» обязалось оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (пп.3.1.1).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила).

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, среди прочего, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Находящиеся в квартирах инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, находящиеся после запорного устройства от стояка водоснабжения, обслуживающие одну квартиру, относятся к зоне ответственности собственника жилого помещения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления жилого помещения из вышерасположенной квартиры, ей был причинен материальный ущерб. Причиной затопления принадлежащей ей квартиры стал прорыв стояка ГВС до отсекающего вентиля в <адрес>. С целью фиксации повреждений имущества были вызваны сотрудники управляющей компании, которые осуществили осмотр жилого помещения, составили акты осмотра.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из журнала регистрации заявок № ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (т.1 л.д.143-150), ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> ФИО4 поступили заявки №№,№, содержание заявки «Порыв ГВС» (т.1 л.д. 144,146). Отрабатывая данные заявки, было установлено, что пропала резьба на отсекающий вентиль, в связи с чем был отключен стояк ГВС, произведена замена резьбы до отсекающего крана ГВС, перекрытие стояков ХГВС, перекрытие стояков отопления (т.1 л.д. 145,147). ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка № от собственника <адрес> – ФИО3, содержание заявки «составить акт о затоплении из <адрес>» (т.1 л.д. 148). В ходе отработки заявки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила заявка №, содержание заявки «повторно после затопления из <адрес>» (т.1 л.д. 150). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (т.1 л.д. 151).

Из акта комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19,152), составленного комиссией в составе инженера ФИО11, инженера ФИО6, в присутствии собственника ФИО3, следует, что МКД находится в управлении ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ». Квартира находится на 3-м этаже девятиэтажного жилого дома. Квартира однокомнатная. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из <адрес>, находящейся этажом выше по стояку. Зал: обои обычного качества, наблюдаются желтые разводы. Пол: линолеум (срок годности примерно <данные изъяты> лет), на бетонном полу – наблюдаются волнообразные вздутия. Коридор: стены оклеены клеенкой, отслоение по стыкам, нижняя полка встроенной антресоли из ДСП разбухла. Ванная: водоэмульсионная окраска, отслоение окрасочного слоя площадью <данные изъяты> кв.м., желтые разводы. Санузел: на водоэмульсионной окраске желтые разводы, отслоение окрасочного слоя. Кухня: потолок: на водоэмульсионной окраске желтые разводы; стены – обои обычного качества, наблюдаются желтые разводы. Пол: со дня постройки, деформация отсутствует, искусственный палас - намокание (1,2*2). В зале: искусственный палас – намокание (2,5*5,5). Ремонт обоев, со слов собственника, выполнен в ДД.ММ.ГГГГ году, остальной ремонт со дня постройки. Двери входная и распашная в зал 2-х створчатая со стеклом – разбухание, неплотно закрываются (дверные блоки со дня постройки). Причина выявленных нарушений: течь по резьбе до отсекающего вентиля стояка ГВС.

Акт обследования подписан инженерами ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» ФИО11, ФИО6, собственником жилого помещения ФИО3, которая в особом мнении указала: «Полный перечень повреждений указан в акте осмотра представителя оценщика, им же произведены качественные и количественные характеристики».

Из акта комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17,153), составленного комиссией в составе инженера ФИО11, инженера ФИО6, в присутствии собственника ФИО3, следует, что МКД находится в управлении ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ». Квартира находится на 3-м этаже девятиэтажного жилого дома. Квартира однокомнатная. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из <адрес>, находящейся этажом выше по стояку. Повторно: все дефекты конструктивов и внутренней отделки без изменений указаны в первоначальном акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Дверной блок входной двери в удовлетворительном состоянии, без дефектов. Дверной блок в зал 2-х створчатый, остекленный, распашной, неплотно закрывается из-за разбухания торцевых брусков (подлежат ремонту), внешний вид без изменений. Причина выявленных нарушений: порыв стояка ГВС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Акт обследования подписан инженерами ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» ФИО11, ФИО6, собственником жилого помещения ФИО3, согласно особому мнению которой: «Полный перечень повреждений указан в акте осмотра представителя оценщика, им же произведены качественные и количественные характеристики, произведена фотофиксация».

Из акта комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18), составленного комиссией в составе инженера ФИО11, специалиста ТС и ВС ФИО7, мастера СТС ФИО8, в присутствии собственника <адрес> - ФИО3, следует, что <адрес>и этажный, <данные изъяты>-х подъездный. Квартира № расположена во <данные изъяты> подъезде, <данные изъяты>-й этаж. Квартира однокомнатная. Стояк отопления в <адрес> выполнен из трубы металлопласт: подсоединение к чугунному радиатору 7-ми секционному, смонтировано через подводку с перемычкой Ф3/4. В комнате 16-18 кв.м. Температура воздуха 21,8 градусов °С. В кухне стояки и подводки системы отопления также выполнены из трубы металлопласт <данные изъяты>. В кухне смонтирован чугунный радиатор 4-х секционный, подводка к радиатору и перемычка Ф3/4. Причина выявленных нарушений: во всех квартирах дома выполнен вынос стояков системы отопления (более 20 лет назад) из трубы металлопласт, в рамках капитального ремонта по федеральной программе ФЗ-185. Выводы комиссии: следов протечек и аварийных участков на радиаторах и трубопроводе металлопласт не выявлено.

Акт обследования подписан специалистом ТС и ВС ФИО7, инженерами ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» ФИО11, ФИО6, мастером СТС ФИО8, собственником жилого помещения ФИО3 В особом мнении указано: «В комиссии по осмотру стояков ГВС ФИО8 не присутствовал, но акт подписал».

С целью оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 обратилась в НП «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ».

Согласно отчету №.12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-122), рыночная стоимость ремонта в жилом помещении без учета износа на основной материал составила: <данные изъяты>, в т.ч.: ремонтные работы <данные изъяты> <данные изъяты>, расходные материалы для проведения ремонтных работ - <данные изъяты>.

Для составления вышеуказанного отчета ФИО3 обращалась к ИП ФИО9 в связи с необходимостью составления акта осмотра объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 71-74). Указанным актом осмотра установлено, что жилое помещение расположено на <данные изъяты>-м этаже <данные изъяты>-ти этажного дома, представляет собой однокомнатную квартиру.

Зал: размер <данные изъяты> кв.м., ремонту в помещении 6 лет. Потолок – плитки ПВХ, не повреждены. По периметру потолка установлен плинтус ПВХ. Стены: оклеены обоями простого качества площадью 2,12+1,46+0,8*0,73+1,45*2,20 (проемы окна+дверь). Вертикальные подтеки в правом ближнем от входа углу, площадью 2,0*0,4 м., аналогичные повреждения на левой от входа стене на площади более 20% поверхности, над входом в помещение зала. Пол: деформирован настил линолеума на основе на площади более 50% поверхности. При отгибании линолеума, с внутренней стороны наблюдается влага на утеплении линолеума пола и бетонной поверхности плиты. При отгибании запах затхлости, сырость. Сопутствующие работы: демонтаж розеток в количестве 2 шт. Потолок: плитка ПВХ потолка не повреждена

Коридор. Стены: отслоение кухонной клеенки в стыковых соединениях вследствие воздействия влаги, деформация, изменение цвета внутренней поверхности. Подтеки верхней части правой от входа стены на площади около 12*10 мм. <адрес> поверхности пленки – (1,65+0,9)*2,65+1,36*0,6+0,9*0,5+0,7*0,5. Линолеум пола: деформация, изменение формы, изменение цветовой гаммы внутренней части утепленного войлока. При отгибании наблюдается влага, сырость. Запах затхлости. Сопутствующие работы: демонтаж выключателей.

Помещение кухни: размер <данные изъяты> кв.м., высота – <данные изъяты>. Потолок: изменение цветовой гаммы водоэмульсионной окраски потолка в правой части от входа, примыкание к стене на площади 1200*1400 мм (правый ближний угол). Нарушение шпатлевого слоя слева от входа на площади 1 кв.м. Подтеки, изменение цвета в левом и правом дальнем от входа углу на площади менее 1 кв.м. Стены: размер (3,02+2,86)*2*2,65. Оклеены обоями улучшенного качества, наблюдаются вертикальные подтеки в правом ближнем от входа углу, в верхней части левого ближнего от входа углу. Расслоение обоев в стыковых соединениях вследствие повышенной влажносит. Проемы: 1,4*1,4 – окно + 0,9*2,05 дверь. Сопутствующие работы: демонтаж розеток в количестве 2 шт., люстра.

Санузел (туалет): размер 1,15*0,82. Потолок: изменение цветовой гаммы поверхности, окрашенной водоэмульсионным составом. Желтые подтеки на площади более 70% поверхности, по периметру потолка установлен плинтус ПВХ.

Ванная комната: размер 1,70*1,47. Подтеки поверхности потолка на площади более 50% поверхности. Растрескивание шпатлевого слоя на площади около 1,70*0,40 м. По периметру потолка установлен плинтус ПВХ.

Дверной проем 0,9*2,05 – перекос, требуется ремонт, аналогичные повреждения дверного проема при входе в зал, размер 1,43*2,05. Каркас деформирован.

Палас: размеры 2,5*3,5+1,20*2,0 искусственный – изменение цветовой гаммы внутренней части (безворсовый), требуют химчистки.

Трубопровод системы отопления выполнен из металлопласта.

Акт осмотра подписан представителем оценщика ФИО9, собственником <адрес> ФИО10, инженером ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» ФИО11, инженером ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» ФИО6, собственником <адрес> ФИО3

При подписании акта ФИО4 указал, что порыв произошел не по его вине, до отсекающего вентиля в туалете.

Инженер ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» ФИО11 выразила особое мнение: «Линолеум в квартире со дня постройки дома, дверные блоки распухли от влаги, надо проверить через 10 дней. Дверные блоки со дня постройки, оклеены ДВД».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получилобы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечалось ранее, размер ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, согласно отчету независимого оценщика составил 138 982 рубля 36 копеек.

С целью урегулирования возникшего спора, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» была направлена досудебная претензия (т. 1 л.д.20-23), в которой ФИО3, предоставив отчет о рыночной стоимости ремонта поврежденного жилого помещения, указав, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу, является ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ», просила возместить ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб.

В ответ на указанную претензию (т.1 л.д. 24) ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» сообщило, что при проверке отчета отчет № ДД.ММ.ГГГГ были выявлены значительные нарушения: завешены расценки в сметном отчете, не учтен износ, следовательно, размер ущерба не соответствует заявленным повреждениям. ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» был составлен локальный сметный расчет (смета) (т.1 л.д. 25-32), на основании которого ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Для получения ущерба ФИО3 предложено представить ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» копию паспорта для составления соглашения о добровольном возмещении.

Не согласившись с локально-сметным расчетом ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.ч.1,1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу действующего законодательства, договора управления на ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ», как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложена обязанность по надлежащему содержанию инженерных систем отопления или горячего водоснабжения.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Согласно пункту 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают, в том числе, проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Ответчик может быть освобожден от ответственности только если докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401ГК РФ). Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку источником негативного воздействия послужило именно общедомовое имущество, эксплуатационная ответственность за которое возлагается на управляющую компанию, то на ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» должна быть возложена ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика, не оспаривая вины управляющей компании, возражал против заявленных требований, полагая размер имущественного вреда завышенным.

С целью обеспечения ответчику возможности представить свои возражения, на основании ходатайства представителя ответчика определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственность «Анэкс» ФИО1 (т. 1 л.д. 171-173). Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в назначенной судом по гражданскому делу № судебной экспертизе привлечен строительно-технический эксперт Общества с ограниченной ответственность «Анэкс» ФИО2 (т. 1 л.д. 181-183). На разрешение экспертов поставлены вопросы: «Какова стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке <адрес> по адресу: <адрес>, возникшего в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с указанием перечня необходимых для этого работ?».

Согласно заключению экспертов №, составленному ООО «Анэкс» (т.1 л.д.192-250, т.2 л.д. 1-34), при проведении исследования установлено, что рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке <адрес> по адресу: <адрес>, возникшего в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составляет <данные изъяты> рубля. При проведении исследования установлено, что рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке <адрес> по адресу: <адрес>, возникшего в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубль.

В соответствии сч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебные эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «Анэкс», и считает возможным принять данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления жилого помещения.

Ответчиком возражений против заключения судебной экспертизы не высказано.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, определение размера ущерба без учета износа отвечает установленному ст.ст.15,1064 ГК РФ принципу полного возмещения причиненных убытков.

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, <данные изъяты> рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец сослалась на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств, произошла порча её имущества, кроме того, затопление происходило в ночное время и горячей водой, что также причинило ФИО3 физические страдания.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, по вине ответчика, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда в порядке применения указанной нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 той же статьи).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (п. 78 названного постановления).

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является обязательным.

Штраф в данном случае составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>,00 руб.) х 50%, поскольку ответчиком не приведено доводов о его несоразмерности существу нарушенного обязательства, не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате услуг оценщика НП «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг ИП ФИО9 за составление акта осмотра объекта недвижимого имущества, положенного в основу отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения ФИО3 расходов в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.128).

Факт несения ФИО3 расходов в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.125,126).

Суд признает расходы по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта осмотра объекта недвижимого имущества необходимыми для рассмотрения дела, поскольку на основании данного отчета истцом была рассчитана цена иска, в связи с чем с ответчика ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом ФИО3 были понесены расходы по отправке искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, в сумме <данные изъяты> руб., что документально подтверждено (т.1 л.д.123,124).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 15000 <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО3 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН №) государственную пошлину в доход Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.года.