Решение по делу № 2-1381/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-1381/2025 (2-5460/2024)

64RS0045-01-2024-007446-94

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИВИ Банк (акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Строй» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

КИВИ Банк (акционерное общество) (далее – КИВИ Банк (АО)) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Строй» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-53159/2024 КИВИ Банк (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22 ноября 2023 года и 29 января 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Питер-Строй» в лице генерального директора ФИО1, ознакомившись с размещенным на официальном сайте КИВИ Банк (АО) рамочным договором об открытии кредитной линии на исполнение контракта (его общими положениями и условиями) (далее – Рамочный договор), присоединился к нему, что подтверждается протоколом передачи документа.

Рамочный договор является договором присоединения согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В частности, Банк размещал общие условия по кредитованию в виде Рамочного договора на своем официальном сайте www.qiwi.com, а Заемщик их акцептовал, путем присоединения к ним. При этом акцепт осуществлялся одновременно в совокупности с индивидуальными условиями по кредитованию, посредством электронного подписания Сторонами (Банком и Заемщиком) Рамочного договора и Оферт № К-5105095312-00011 и К-5105095312-00015 на открытие двух кредитных линий (далее – Оферты), что подтверждается протоколами передачи документа.

Согласно п. 2.1. Рамочного договора, настоящий Рамочный договор, размещенный на официальном сайте Банка www.qiwi.com, и Оферта, надлежащим образом заполненная и подписанная Сторонами (Банком и Заемщиком), в совокупности является заключенным между Банком и Заемщиком кредитным договором.

Согласно п. 2.2. Рамочного договора Стороны признают, что протокол подписанных электронных документов и иные сведения, хранимые в ЛК и ЭДО, является документальным подтверждением факта подписания кредитного договора уполномоченными представителями Сторон (Банком и Заемщиком) и является надлежащим доказательством подтверждения заключения Сторонами (Банком и Заемщиком) кредитного договора.

Предоставление Банком Заемщику траншей в рамках кредитного договора осуществляется путем подачи последним заявки на транш (п. 3.4. Рамочного договора).

В соответствии с п. 3.1. Рамочного договора Банк, в случае акцепта заявления Заемщика, содержащегося в кредитной заявке, обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, изложенных в Рамочном договоре и Оферте.

Индивидуальные условия и параметры предоставления кредитных линий в виде отдельных траншей были указаны в Офертах № К-5105095312-00011 и К-5105095312-00015 к Рамочному договору.

22 ноября 2023 года Заемщиком была подана и подписана заявка на предоставление транша (что подтверждается протоколом передачи документа) в рамках Кредитного договора (Оферта № К-5105095312-00011) на сумму 3 260 000 руб., со сроком погашения 27 декабря 2024 года.

22 ноября 2023 года во исполнение Кредитного договора (Оферта № К-5105095312-00011) Банком Заемщику была выдана сумма заемных средств в размере 3 260 000 руб., на срок до 27 декабря 2024 года (далее – Транш), что подтверждается банковским ордером № 5114979.

Согласно параметрам Кредита, установленным в Оферте № К-5105095312-0011, ставка за пользование заемными средствами была установлена для Заемщика в размере 22 % годовых с возможностью ее изменения Банком в одностороннем порядке (п. 4.14., 6.4. Рамочного договора).

22 декабря 2023 года Банк воспользовался своим правом, предусмотренным в п. 6.4. Рамочного договора изменив об одностороннем порядке процентную ставку по кредиту на 27 % годовых как в отношении ранее выданного Транша, так и в отношении будущих Траншей, что подтверждается распоряжением об изменении процентной ставки по кредиту и протоколом передачи документа.

10 января 2024 года Банк воспользовался своим правом, предусмотренным в п. 6.4. Рамочного договора изменив об одностороннем порядке процентную ставку по кредиту на 22 % годовых как в отношении ранее выданного Транша, так и в отношении будущих Траншей, что подтверждается распоряжением об изменении процентной ставки по кредиту и протоколом передачи документа.

29 января 2024 года Заемщиком была подана и подписана заявка на предоставление транша (что подтверждается протоколом передачи документа) в рамках Кредитного договора (Оферта № К-5105095312-00015) на сумму 8 000 000 руб., со сроком погашения 26 марта 2025 года.

29 января 2024 года во исполнение Кредитного договора (Оферта № К-5105095312-00015) Банком Заемщику была выдана сумма заемных средств в размере 8 000 000 руб., на срок до 26 марта 2025 года (далее – Транш), что подтверждается банковским ордером № 7207650.

Согласно параметрам Кредита, установленным в Оферте № К-5105095312-00015, ставка за пользование заемными средствами была установлена для Заемщика в размере 22 % годовых с возможностью ее изменения Банком в одностороннем порядке (п. 4.15., 6.4. Рамочного договора).

Согласно п. 5.1. Рамочного договора Заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм Транша(ей), процентов за пользование Траншем(ами) и задолженности, возникающей по Кредитному договору.

Однако по состоянию на дату подачи иска задолженность Заемщиком не погашена.

15 июля 2024 года Банк направил Заемщику требование (досудебную претензию) о погашении задолженности в рамках Оферты № К-5105095312-00011 и № К-5105095312-00015.

В соответствии с п. 8.3.2.1. Рамочного договора требование о возврате Кредита, направленное с использованием почтовой связи, в том числе курьерской почты, считается полученным Заемщиком на 5 (пятый) календарный день от даты направления почтового отправления по адресу Заемщика, указанному в Оферте или указанному в уведомлении Заемщика о смене адреса, поступившему в Банк, даже если Заемщик по указанному адресу более не находится, не явился за получением или отказался от получения почтового/курьерского отправления.

На дату подачи иска Заемщик на требование (досудебную претензию) Банка не ответил.

В соответствии с п. 6.1. Рамочного договора на сумму просроченной Задолженности по кредиту и процентов по нему Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.2. Рамочного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Рамочным договором Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10 % процентов от Суммы кредита за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1 % процента годовых, начисляемых на сумму кредита за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.

22 ноября 2023 года и 29 января 2024 года в обеспечение исполнения Рамочного договора между Банком и ФИО1 (далее – Поручитель) были заключены два договора поручительства (далее – Договора поручительства) путем присоединения Поручителя к условиям рамочного договора поручительства, в целом, в результате подписания им и Банком индивидуальных условий № К-5105095312-00011-П1 и № К-5105095312-00015-П1, что подтверждается протоколом передачи документа и протоколом проверки электронной подписи.

По состоянию на 05 июля 2024 года у Заемщика имеется задолженность перед Банком по Рамочному договору в размере 12 906 260,46 рублей, из них: по кредитному договору в рамках кредитной линии № К-5105095312-00011 в размере 3 315207 руб. 79 коп.: сумма основного долга, – 2 718253 руб. 99 коп., сумма процентов, начисляемых на основной долг, – 256852 руб. 72 коп., сумма неустойки, в соответствии с п. 6.1. Рамочного договора, – 14101 руб. 08 коп., сумма штрафа, в соответствии с п. 6.2. Рамочного договора, – 326 000 руб.; по кредитному договору в рамках кредитной линии № К-5105095312-00015 в размере 9 591052 руб. 67 коп.: сумма основного долга, – 8 000 000 руб., сумма процентов, начисляемых на основной долг, – 750163 руб. 93 коп., сумма неустойки, в соответствии с п. 6.1. Рамочного договора, – 40888 руб. 74 коп., сумма штрафа, в соответствии с п. 6.2. Рамочного договора, – 800 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на 05 июля 2024 года в размере 12 906 260 руб. 46 коп., из них: по кредитному договору в рамках кредитной линии № К-5105095312-00011 в размере 3 315207 руб. 79 коп.: сумма основного долга, – 2 718253 руб. 99 коп., сумма процентов, начисляемых на основной долг, – 256852 руб. 72 коп., сумма неустойки, – 14101 руб. 08 коп., сумма штрафа, – 326 000 руб.; по кредитному договору в рамках кредитной линии № К-5105095312-00015 в размере 9 591052 руб. 67 коп.: сумма основного долга, – 8 000 000 руб., сумма процентов, начисляемых на основной долг, – 750163 руб. 93 коп., сумма неустойки, – 40888 руб. 74 коп., сумма штрафа, – 800 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 06 июля 2024 года и по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 06 июля 2024 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-53159/2024 КИВИ Банк (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Однако по состоянию на дату подачи иска задолженность Заемщиком не погашена.

На дату подачи иска Заемщик на требование (досудебную претензию) Банка не ответил.

Контррасчет, сведения об уплате задолженности по договору заемщиком и поручителем не представлены. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом сумм задолженности у суда первой инстанции не имеется, поскольку он соответствует условиям договоров и обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Питер-Строй» своевременно не исполнило принятые на себя обязательства по кредитным договорам, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования КИВИ Банк (АО) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24 марта 2016 года № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81 Постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки выплаты, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в тоже время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа по кредитному договору в рамках кредитной линии № К-5105095312-00011 возможно снизить до 200000 руб., размер штрафа по кредитному договору в рамках кредитной линии № К-5105095312-00015 возможно снизить до 400000 руб.

При этом ответчиками в суд в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, в силу которых заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по состоянию на 05 июля 2024 года в размере 12380 260 руб. 46 коп., из них: по кредитному договору в рамках кредитной линии № К-5105095312-00011 в размере 3189 207 руб. 79 коп. (сумма основного долга, – 2 718 253 руб. 99 коп., сумма процентов, начисляемых на основной долг, – 256 852 руб. 72 коп., сумма неустойки, – 14 101 руб. 08 коп., сумма штрафа, – 200 000 руб.), по кредитному договору в рамках кредитной линии № К-5105095312-00015 в размере 9191 052 руб. 67 коп. (сумма основного долга, – 8 000 000 руб., сумма процентов, начисляемых на основной долг, – 750 163 руб. 93 коп., сумма неустойки, – 40 888 руб. 74 коп., сумма штрафа, – 400 000 руб.).

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 06 июля 2024 года и по дату фактического исполнения обязательства; неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 06 июля 2024 года по дату фактического исполнения обязательства в рамках рамочного договора по кредитным договорам в рамках кредитных линий № К-5105095312-00011 и № К-5105095312-00015.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КИВИ Банк (акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Строй» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Строй» (ОГРН <***>), ФИО1, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ОГРН <***>) сумму задолженности по состоянию на 05 июля 2024 года в размере 12380 260 руб. 46 коп., из них: по кредитному договору в рамках кредитной линии № К-5105095312-00011 в размере 3189 207 руб. 79 коп. (сумма основного долга, – 2 718 253 руб. 99 коп., сумма процентов, начисляемых на основной долг, – 256 852 руб. 72 коп., сумма неустойки, – 14 101 руб. 08 коп., сумма штрафа, – 200 000 руб.), по кредитному договору в рамках кредитной линии № К-5105095312-00015 в размере 9191 052 руб. 67 коп. (сумма основного долга, – 8 000 000 руб., сумма процентов, начисляемых на основной долг, – 750 163 руб. 93 коп., сумма неустойки, – 40 888 руб. 74 коп., сумма штрафа, – 400 000 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Строй» (ОГРН <***>), ФИО1, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ОГРН <***>) в рамках рамочного договора по кредитным договорам в рамках кредитных линий № К-5105095312-00011 и № К-5105095312-00015 проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 06 июля 2024 года и по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 06 июля 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья А.А. Суранов