Дело № 2-2935/2025

УИД 33RS0002-01-2025-004306-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 25 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил :

ФИО5» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 214 415 руб. 75 коп. в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 432 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности, который совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности.

Согласно приложению к определению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО2, владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта ###, указанный договор заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом страхования является транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###

Страховая сумма предмета страхования определена в размере 1 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию ФИО7» за возмещением страхового возмещения, в соответствии с заключенным договором добровольного страхования.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем.

Согласно условий договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба определяется следующим: Размер ущерба определяется на основании фактически выполненного ремонта на СТОА по направлению страховщика по ценам официального дилера.

Поврежденное транспортное средство было направлено на ФИО8

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 214 415,75 руб.

ФИО9» произвела оплату на СТОА за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в размере 214 415 руб. 75 коп. по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия у причинителя вреда ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, гражданская ответственность застрахована не была.

До обращения с исковым заявлением в суд, в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая была оставлена им без ответа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец ФИО10» просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 214 415 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 432 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО11» не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного заседания не просил, письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил, своего представителя в суд не направил.

Судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Ф юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2024г. в 12 ч. 15 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности, и транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно приложению к определению по делу об административном правонарушении, был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, совершивший столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Из постановления по делу об административном правонарушении УИН ### следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, допустил нарушения п. 12.8 ПДД РФ, а именно правила остановки транспортного средства, совершив остановку, остановив транспортное средства, не принял необходимых мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, покатилось и столкнулось с транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: постановление по делу об административном правонарушении УИН ###; протоколом по делу об административном правонарушении ###; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность водителя ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ., застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта ###, указанный договор заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом страхования является транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Страховая сумма предмета страхования – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, определена сторона в сумме 1 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию ФИО13» с заявление о выплате страхового возмещения, в соответствии с заключенным договором добровольного страхования.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, после чего признал событие страховым случаем.

По условиям договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ., размер страхового возмещения определяется на основании фактически выполненного ремонта на СТОА по направлению страховщика по ценам официального дилера».

В соответствии с п.2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения (п. 1.10 Правил).

В соответствии с п. 12.10 Правил способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»): калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.

В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно заказ – наряду ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ФИО14», общая стоимость ремонта, поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, составила в размере 214 415 руб. 75 коп. (л.д.###).

ФИО15» произвела оплату стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в размере 214 415 руб. 75 коп., на основании счета на оплату №### от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у причинителя вреда ФИО2 не была застрахована гражданская ответственность, то у страховой компании возникло право требования убытков возмещенные в результате страхования. (ст. 965 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 была направлена претензия о выплате убытков в размере 214 415 руб. 75 коп., однако досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств страхования гражданской ответственности ответчика ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., то требование ФИО16» о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере страховой выплаты, перечисленной потерпевшему ФИО17» за произведенный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в размере 214 415 руб. 75 коп., суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО18» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7432 руб. (л.д.###), исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из требований имущественного характера, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в указанном размере с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19» (ИНН ###, ОГРН ###) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 1714 ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение серя ### ###), в пользу ФИО20» (ИНН ###, ОГРН ###) ущерб в порядке регресса 214 415 (двести четырнадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7432 (семь тысяч четыреста тридцать два) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина