Решение по делу № 2-144/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-144/2025

УИД 75RS003-01-2024-005176-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 700000 руб. на срок на 60 месяцев под 9,9% годовых. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, заемщиком было передано в залог транспортное средство марки Тойота Хайнс 2008 года выпуска. Обязательства по погашению задолженности исполняются заемщиком ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты кредита вносятся с нарушением срока и в недостаточном размере. Задолженность по кредитному договору составляет 126253,53 руб., из них: 126253,53 руб.- просроченная задолженность, 590 руб.- комиссия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Тойота хайнс, путем реализации с публичных торгов, взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность по кредитному договору в размере 126 253,53 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 9 725,07 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Администрация г.Улан-Удэ, в качестве третьего лица привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, ПАО «Росбанк», АО «ТБанк», ООО ПКОГ «911».

В судебное заседание представители ПАО «Совкомбанк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков – МТУ Росимущества, Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, ПАО «Росбанк», АО «ТБанк», ООО ПКОГ «911» извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что 19.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 700000 руб. на срок на 60 месяцев под 9,9% годовых.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, заемщиком было передано в залог транспортное средство марки Тойота Хайнс 2008 года.

ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным кредитным договором и материалами дела.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 126253,53 руб., из них: 126253,53 руб.- просроченная задолженность, 590 руб.- комиссия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариальной палаты Забайкальского края, после смерти ФИО2 наследственное дело не зарегистрировано.

Судом проверено имущественное положение ФИО2 по состоянию на 22.10.2022.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на момент смерти ФИО2 на его счете № находилось - 24505,37 руб.

В соответствии с иными ответами на судебные запросы никаких счетов в банках, открытых на имя ФИО2 не выявлено. Клиентом АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ Банк, АО «Россельхозбанк» не являлся.

По данным автоматизированного учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД М», на момент смерти на имя ФИО2 зарегистрированы ТС марки Тойота Хэнсе госномер № 2011 года выпуска, Нэндэ грейс госномер № 1996 года выпуска, Тойота Хэнсе 2008 года выпуска, госномер №.

Согласно данным ЕГРН, на имя ФИО2 была зарегистрирована ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу. Собственником ? доли указанного имущества являлась супруга ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1159912,93 руб.:2=579956,46 руб.

Истцу предложено предоставить сведения о средне-рыночной стоимости спорного автомобиля, в связи с чем в адрес суда направлен ответ, согласно которому, местонахождение автомобиля не установлено, залоговая стоимость автомобиля составила 560 000 руб., что превышает сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Иное наследственное имущество судом установлено не было.

Положения п. 2 ст. 218 ГК РФ регламентируют, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при чем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. п 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из совместного Письма Минфина РФ и Федеральной налоговой службы от 4 декабря 2008 г. № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» следует, что функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 возложены на Росимущество.

Судом установлено, что ФИО2 на день смерти имел денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 24505,37 руб., автомобили, ? доли на дом и земельный участок, иного имущества у заемщика не имелось.

Сведения о наличии наследников и о совершении ими действий по фактическому принятию наследства в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанные денежные вклады, спорные автомобили являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества – транспортным средством.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению к МТУ Росимущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на автомобиль марки Тойота Хэнсе 2008 года выпуска, денежные вклады.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит из стоимости наследственного имущества взысканию государственная пошлина в размере 9725,07 руб.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Администрация г.Улан-Удэ являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении требований к ним надлежит отказать, поскольку невозможно достоверно установить, что дом и земельный участок (1/2 доли) является выморочным имуществом.

Кроме того, учитывая залоговую стоимость спорного автомобиля, размер задолженности, залоговой стоимости автомобиля и денежных средств на банковском счете будет достаточно для исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ИНН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 126 253,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9725.07 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия производить путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, оставшиеся на счете № с остатком денежных средств – 24 505,37 руб., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, автомобиль марки Тойота Хэнсе 2008 года выпуска № госномер №, залоговой стоимостью 560 000 руб., путем продажи с публичных торгов указанного автомобиля.

В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова