Решение по делу № 2-1898/2025 от 02.09.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Автокласс Норд» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО> являлась собственником легкового

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца - ООО «Автокласс Норд» по доверенности от <дата> <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Автокласс Норд», ИНН , к <ФИО>, паспорт , о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием представителя истца - ООО «Автокласс Норд» - ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1898/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-003333-54) по иску ООО «Автокласс Норд» к ФИО5 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Автокласс Норд» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 являлась собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокласс Норд» и ФИО5 по программе ТРЕЙД-ИН был заключен договор № купли - продажи указанного автомобиля, цена договора составила 499000 руб.

ООО «Автокласс Норд» произвело оплату в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям указанного договора купли - продажи, автомобиль принимается ООО «Автокласс Норд» в целях дальнейшей перепродажи (п.4). Кроме того, продавец ФИО5 гарантировала, что автомобиль (в том числе его двигатель) в розыске, в споре, под арестом не находится, не обременен правами третьих лиц, данный автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию (п.5).

Поскольку ООО «Автокласс Норд» самостоятельно не осуществляет перепродажу бывших в эксплуатации автомобилей, в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Автокласс Норд» и ООО «Автокласс Эксперт Про», указанный автомобиль ООО «Автокласс Норд» передало ООО «Автокласс Эксперт Про» для дальнейшей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокласс Эксперт Про» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли - продажи указанного автомобиля, после покупки указанное транспортное средство ФИО1 на учет в органах ГИБДД не ставил.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ФИО1 перепродал указанный автомобиль ФИО2

ФИО2 в целях постановки на регистрационный учет приобретенного у ФИО1 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москве. Однако при осмотре автомобиля были установлены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки автомобиля.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, первичный идентификационный номер кузова этого автомобиля был изменен и является вторичным.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г.Москвы по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, первичное маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова этого автомобиля подвергалось изменению, в заключении подробно изложены способы подделки номера, этим исследованием было установлено первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова, которое имеет вид: №.

Согласно справке из ИБД-Ф, автомобиль с VIN № находится в розыске по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.о. Клин Московской области по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Клинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № была произведена выемка указанного автомобиля.

В связи с тем, что ФИО2 в регистрации приобретенного у ФИО1 автомобиля было отказано по указанным основаниям, она обратилась к ФИО1 с требованием о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано соглашение о расторжении этого договора с последующим возвратом денежных средств ФИО2

ФИО1 обратился в адрес ООО «Автокласс Эксперт Про» с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченной по договору суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокласс Эксперт Про» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении этого договора, в соответствии с которым денежные средства ФИО1 были возвращены.

Адресованная ФИО5 претензия ООО «Автокласс Норд» от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением возместить убытки в сумме 499000 руб., причиненные этому лицу, оставлена ею без удовлетворения.

ООО «Автокласс Норд» просит суд взыскать с ФИО5 убытки в сумме 499000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8476 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 15150 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Автокласс Норд» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Автокласс Норд».

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица - УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст.45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Под убытками в силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 августа 2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 той же статьи, п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.450 этого Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.460 этого Кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п.1 ст.461 этого Кодекса при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что ФИО5 являлась собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Право собственности на этот автомобиль было приобретено ею на основании заключенного с ФИО6 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Автокласс Норд» произвело оплату в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ФИО1 перепродал указанный автомобиль ФИО2

Приведенные обстоятельства документально подтверждены.

Исходя из этого, следует признать, что в силу приведенных нормативных положений ООО «Автокласс Норд» вправе требовать от ФИО5 возмещения убытков в размере суммы, уплаченной на основании договора купли - продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (499000 руб.), причиненных этому лицу вследствие ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств из этого договора, поскольку ею был отчужден автомобиль, угнанный у предыдущего владельца, имеющий признаки подделки, изменения идентификационной маркировки, т.е. не являющийся свободным от прав третьих лиц, о чем не было известно покупателю.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Автокласс Норд».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца - ООО «Автокласс Норд» расходы по уплате госпошлины в сумме 15150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Автокласс Норд», ИНН <***>, к ФИО5, паспорт <данные изъяты>, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Автокласс Норд» убытки в сумме 499000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8476 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 15150 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →