УИД 46RS0030-01-2025-003105-66
Гражданское дело № 2-1752/10-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Курска о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Курска о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что ФИО24., ДД.ММ.ГГГГр., являлась женой ФИО18., ДД.ММ.ГГГГр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. перешло право собственности на ? доли недвижимого имущества на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после смерти супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, наследницей по обязательной доле после смерти ФИО19. являлась ФИО2, ответчик по делу. Ответчику причиталось 1/9 доли спорной квартиры. Однако сведений о принятии ответчиком наследства не имеется. После смерти ФИО20. с августа 2001 года ответчик в спорной квартире не проживала, не вела быт, не оплачивала коммунальные платежи и не делала взносы на капремонт, не поддерживала жилье в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. умерла, после ее смерти наследственное имущество в виде 8/9 долей недвижимого имущества на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перешло к наследникам ФИО1 и ФИО26 по 4/9 доли общедолевой собственности за каждым. С 2006 года истец владеет спорной 1/9 долей недвижимого имущества открыто, ни от кого не скрывая свои права на владение 1/9 доли в жилой квартире, с 2006 года владение истцом 1/9 доли жилой квартиры осуществляется непрерывно и из владения истца не выбывала. С указанного периода истец пользуется спорной долей жилого помещения как своей собственной, несет бремя содержания имущества. Правопритязания к спорной доле отсутствуют. В течение всего срока владения спорной долей жилой квартиры претензий от ответчика и других лиц в адрес истца не предъявлялись, право на спорную долю никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорной долей в жилой квартире не заявлялось. В настоящее время у истца появилась необходимость в надлежащем оформлении спорной 1/9 доли жилой квартиры, однако ввиду того, что правоустанавливающие документы отсутствуют, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Поскольку истец владеет 1/9 долей жилой квартиры длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, просит суд признать право собственности за ФИО1 на 1/9 доли двухкомнатной квартиры, площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном ходатайстве исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 перешло право собственности на ? доли недвижимого имущества на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после смерти супруга ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами наследственного дела, а также копией свидетельства о праве собственности (л.д. 23),
ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ.р., являлась женой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 20).
Право собственности ФИО32 на 8/9 долей указанной квартиры подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 46-АВ № (л.д. 26).
Кроме того, из наследственного дела также следует, что наследницей в обязательной доле после смерти ФИО33 являлась его дочь - ФИО2, ответчик по делу.
Ответчику ФИО2 причиталось 1/9 доли спорной квартиры. Однако сведений о принятии ответчиком наследства в материалах наследственного дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 34).
После смерти ФИО15., наследственное имущество в виде 8/9 долей недвижимого имущества на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перешли к наследникам – ее детям ФИО1 и ФИО36 по 4/9 доли общедолевой собственности за каждым, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 21-22, 30-33).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 указала, что после смерти ФИО21. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 наследство не приняла, в спорной квартире не проживала, не вела быт, не оплачивала коммунальные платежи и не делала взносы на капремонт, не поддерживала жилье в надлежащем состоянии. В то же время истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет спорной 1/9 долей недвижимого имущества открыто, ни от кого не скрывая свои права на владение 1/9 доли в жилой квартире, с ДД.ММ.ГГГГ владение истцом 1/9 доли жилой квартиры осуществляется непрерывно и из владения истца не выбывала. С указанного периода истец пользуется спорной долей жилого помещения как своей собственной, несет бремя содержания имущества. Иные правопритязания к спорной доле отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В материалы дела стороной истца представлены фотографии квартиры (л.д.37-51), а также копии платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, плательщиком в которых указана ФИО1 (л.д. 52-56).
Согласно справке от 30.06.2025, выданной председателем ТСЖ «<данные изъяты>» жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась единолично ФИО37 а после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ – ее дочь ФИО1, которая задолженностей по оплате за коммунальные услуги не имеет, содержит квартиру в надлежащем состоянии, следит за сантехническим и электрооборудованием, другие лица квартирой не пользовались с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ не обращались.
Из письменного отзыва третьего лица ФИО38 следует, что после смерти матери – ФИО16. наследство приняли только он и его сестра - ФИО1, при этом сестра единолично содержит квартиру, оплачивает все коммунальные услуги, никто другой в квартире после смерти их матери не жил. ФИО2 он никогда не видел и даже не знаком с ней.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39 проживающая в соседней квартире, также подтвердила то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, только ФИО1 фактически пользуется квартирой, несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 передала ей, как соседке, ключи от квартиры, чтобы она присматривала за ней, проверяла ее сохранность, в случае необходимости, при этом в квартиру, кроме истца, никто не приезжает. Ответчика ФИО2 она не знает, хотя ей известно, что она приходилась умершему ФИО40 дочерью от первого брака, однако свидетель ее никогда не видела, насколько ей известно, она проживала где-то в <данные изъяты> к своему отцу не приезжала.
Оценивая показания названного свидетеля по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять их в качестве допустимого доказательства, оснований не доверять показаниям не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не усматривается, кроме того, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию. При этом судом установлено, что ответчик ФИО2, являющаяся наследником обязательной доли наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
В материалы дела не представлено доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой ФИО1, так и ее правопредшественника (матери) по отношению к владению спорным имуществом.
Суд приходит к выводу о том, что истец с 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной 1/9 долей спорного недвижимого имущества, в связи с чем заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Курска о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю в праве общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 06.11.2025.
Судья: Т.В. Дерий