Дело № 2-242/2022 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 573 237,73 руб., судебные расходы.
Исковые требования обоснованы тем, что 18.02.2013 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках данного договора о карте ответчик (клиент) просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту.
В соответствии с условиями заключенного Договора Банк открыл Клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счёта. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО1 (клиент, ответчик) при подписании Заявления от 11.02.2013 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, согласно своему волеизъявлению, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 18.02.2013 по 11.05.2022 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому согласно с Договором карте.
По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте №, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счёта.
11.05.2022 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 573 237,73 руб. не позднее 10.06.2022. Данное требование ответчиком не выполнено. Указанная задолженность не возвращена.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 24, 32, 56, 71, 88, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 573 237,73 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8 932,38 руб., а всего – 582 170,11 руб.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 06.09.2022 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 передано по подсудности в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве, приложенном к иску, просил о вынесении решения в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела своё отсутствие не ходатайствовал.
Исходя из содержания части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 11.02.2013 ФИО1 написал заявление в АО «Банк Русский Стандарт» на заключение договора предоставления и обслуживания кредитной карты с открытием банковского счёта, установлением лимита на усмотрение Банка и осуществлением кредитования расходных операций по счёту (л.д. 14-15).
Составными частями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, являются Заявление и Анкета, подписанные ответчиком, Тарифный план № с указанием тарифной ставки, процентной ставки и примерного графика погашения задолженности, а также условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 14-20). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте тарифного плана. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.
Ответчик также при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Согласно выписке из лицевого счёта ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, снимал наличные денежные средства, расплачивался за покупки, за пользование денежными средствами начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик согласился (л.д. 22-26).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направило заключительный счет с требованием погасить задолженность, образовавшуюся на 11.04.2022 в сумме 573 237,73 руб. (л.д. 21).
Из расчёта сумм задолженности, представленного АО «Банк Русский Стандарт», следует, что задолженность ФИО1 составляет 573 237,73 руб. Данная задолженность складывается из суммы размеров расходных операций (2 226 636,07 руб.), платы за выпуск и обслуживание карты (27 000 руб.), платы за снятие наличных/перевод денежных средств (157 115,61 руб.), процентов за пользование кредитом (1 209 673,71 руб.), комиссии за участие в программе по организации страхования (5 088,8 руб.), платы за пропуск минимального платежа (44 937,36 руб.) за вычетом сумм, внесённых ответчиком на счёт (3 097 213,02 руб.) (л.д. 12-13).
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, какого – либо расчета, опровергающего взыскиваемую истцом сумму задолженности, стороной ответчика не представлено.
Доказательств того, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитной карте надлежащим образом, в материалах дела не имеется.
Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты. Доказательств, опровергающих данные доводы, ФИО1 не представлено, а судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 573 237,73 руб.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8 932,38 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору предоставления и обслуживания кредитной карты в размере 573 237,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 932,38 руб., а всего – 582 170,11 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья