УИД 34RS0003-01-2025-000209-62 Дело 2а-476/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 февраля 2025г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

с участием прокурора Пихота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» к Маковецкому ФИО8 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование административного иска указал, что по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19.01.2023 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 04.02.2023. По приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17.04.2023 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного ФИО2 по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19.01.2023, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 03.05.2023. По приговору мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 05.07.2023 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17.04.2023, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Апелляционным постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09.08.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 05.07.2023 оставлен без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 05.07.2023вступил в законную силу 09.08.2023. 10.06.2024 ФИО2 прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области автодорожным караулом УФСИН России по Волгоградской области ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области. По прибытии в исправительное учреждение ФИО2 были разъяснены права и обязанности осужденного, Правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ. ФИО2 иска по уголовному делу не имеет. Состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Трудоустроен на оплачиваемые работы. Еженедельно принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, нареканий не имеет. Психодиагностические, психокоррекционные, психопрофилактические мероприятия посещает. В личном деле имеется паспорт гражданина РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем представителей администрации, делает для себя не всегда правильные выводы. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях не всегда принимает участие. В быту опрятен. За период содержания в учреждении имеет 5 не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий.

В связи с указанными обстоятельствами, просил установить в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого 21.03.2025 по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 3 года с 21.03.2025 по 21.03.2028 с установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 до 06 часов 00 минут, кроме осуществления трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы Среднеахтубинского района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против установления в отношении него административного надзора.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного истца, административного ответчика обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным частью 4 статьи 272 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленного административного иска, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом является Закон об административном надзоре, согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19.01.2023 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 04.02.2023.

По приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17.04.2023 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного ФИО2 по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19.01.2023, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 03.05.2023.

По приговору мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 05.07.2023 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17.04.2023, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Апелляционным постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09.08.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 05.07.2023 оставлен без изменения. Таким образом, вступил в законную силу 09.08.2023.

Начало срока отбытия наказания - 09.08.2023, конец срока - 21.03.2025.

Совершенные ФИО2 преступления, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствие с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на 3 года, то есть с 21.03.2025 до 21.03.2028, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Из представленной начальником отряда ОВРО ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 характеристики следует, что осужденный ФИО2 отбывает срок наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области с 10.06.2024. Прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области из ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области. ФИО2 иска по уголовному делу не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем представителей администрации, в индивидуально-воспитательной работе делает для себя неопределенные выводы. В общественной жизни колонии участие не принимает. Принимает участие в психокоррекционных и психопрофилактических мероприятиях, проводимых психологом учреждения. Состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Трудоустроен на оплачиваемые работы. К труду относится добросовестно. В работах по благоустройству принимает участие в порядке очередности. Образования не имеет. Связь с близкими поддерживает в установленном законом порядке. По характеру: эмоционально устойчив, общителен. За период содержания в учреждении имеет 5 дисциплинарных не снятых и не погашенных взысканий.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике должностного лица, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами дела.

Кроме того, как следует из административного иска, ФИО2 нареканий по работе не имеет. В личном деле имеется паспорт гражданина РФ. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях не всегда принимает участие. В быту опрятен.

Согласно представленного администрацией исправительного учреждения в материалы дела заявления осужденного, ФИО2 по отбытии срока наказания планирует проживать по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление судом такого вида административного ограничения как запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не имеет регистрации на территории Волгоградской области.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением выезда за пределы муниципального образования – поселок городского типа Средняя Ахтуба Волгоградской области.

При разрешении требований административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, кроме осуществления трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд руководствуется следующим.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административные ограничения в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Между тем, суд не находит оснований для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, поскольку ФИО2 не совершал преступления в ночное время суток, исходя из представленных в материалы дела приговоров в отношении последнего.

Выбор заявленного ограничения в целях устранения причин и условий, способствующих совершению ответчиком преступлений или административных правонарушений, административным истцом не мотивирован, материалами дела необходимость установления указанных ограничений не подтверждается

В рассматриваемом случае из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что преступления совершены административным ответчиком не в местах проведения массовых и иных мероприятий, доказательств участия в их проведении, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие административному ответчику, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Требование административного истца в данной части не мотивировано, носит неопределенный характер.

Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

Таким образом, анализ правовых норм и обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В указанной части суд также учитывает, что указанные административные ограничения установлены п. 2 ч. 1 ст. 4 Об административном надзоре с указанием на то, что таковые ограничения могут быть установлены судом, то есть не являются обязательными.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 8 статьи 272 КАС РФ, согласно которым суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), поскольку такое ограничение является обязательным в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности.

Доказательств того, что назначение административных ограничений несоразмерно ограничит право административного ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи материалы административного дела не содержат.

Суд считает, что установление данных административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в статье 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений, путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» к Маковецкому ФИО10 об установлении административного надзора, - удовлетворить частично.

Установить административный надзор за осужденным Маковецким ФИО9, <ДАТА> года рождения, уроженцем <адрес>, освобождаемого 21.03.2025 сроком на 3 (три) года, то есть до 21.03.2028, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Маковецкого ФИО11 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения выезда за пределы муниципального образования – поселок городского типа Средняя Ахтуба Волгоградской области.

-запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Наблюдение за соблюдением Маковецким ФИО12, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Маковецкого ФИО13 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» к Маковецкому ФИО14 об установлении административных ограничений на срок административного надзора в виде запрещения посещения мест массовых, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме осуществления трудовой деятельности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева