Дело № 2-1150/2022
УИД 51RS0009-01-2022-001633-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Каторовой И.В., при секретаре Чакиной А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 16.12.2015 между Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому ответчик получил от Сбербанка кредит в сумме 800000 рублей по ставке 10,9 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: .
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, на 04.08.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме 699443,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 639357,63 руб., просроченные проценты – 60085,80 руб. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность за период с 25.10.2021 по 04.08.2022 года (включительно) в сумме 699443,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 639357,63 руб., просроченные проценты – 60085,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22194,43 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 853200 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрения дела в свое отсутствие не просил; направленное по месту его жительства судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает извещение ответчика надлежащим.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо.
Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной залогодержателю – ПАО «Сбербанк России».
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные договором займа, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.
Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и ФИО1 16.12.2015 заключен кредитный договор на сумму 800000 руб. 00 коп. под 13,45% годовых сроком на 180 месяцев.
Из положений пункта 6 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 10 кредитного договора предусмотрено обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог квартира, находящийся по адресу: 184042, .
Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
Согласно пункту 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаёмщиками в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4.).
ФИО1 обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались.
Из представленного расчета следует, что просроченная задолженность образовалась с 25.10.2021 и рассчитана на 04.08.2022, при этом сумма основного долга составила 639357,63 руб., сумма начисленных процентов – 60085,80 руб.
04.07.2022 Банком в адрес должника направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному договору, расторжении договора, однако в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, расчет истца не оспорил.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, был предупрежден банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст.348, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
Судом установлено, что 16.12.2015, между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). Предметом договора ипотеки является жилое помещение адрес (местоположение) объекта: .
В соответствии с условиями договора Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога при неисполнении требований Залогодержателя.
Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Так, учитывая, что ответчиком кредитные обязательства не исполняются, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником (правообладателем) квартиры является ФИО1. Ограничение прав и обременение в виде ипотеки установлено в пользу истца.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, указанной в отчете оценщика, в размере 853200 руб., что составляет 90% от стоимости имущества в соответствии с п.10 Кредитного договора, возражений против данной цены от ответчика не последовало, иной отчет о рыночной стоимости жилого помещения ответчиком суду представлен не был.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: , определив начальную продажную стоимость 853200 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска ценой 699443,43 руб. уплачена государственная пошлина в размере 22194,43 руб. (платежное поручение от 16.08.2022 года на сумму 22194,43): 6 000 рублей за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора), 6 000 рублей за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), 10194.43 руб. за требование имущественного характера.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22194,43 руб. (6000 + 6000 + 10194,.43).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 16.12.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии , выд. ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.12.2015 за период с 25.10.2021 по 04.08.2022 в размере 699443,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 639357,63 руб., просроченные проценты – 60085,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22194,43 руб.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 90% его рыночной стоимости – 853200 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести) рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись И.В. Каторова