УИД № 23RS0051-01-2022-002100-26 Дело № 2-1521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании доли в имуществе малозначительной и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании доли в имуществе малозначительной и выплате компенсации, указав в обосновании своих доводов, что ей принадлежит 5/6 долей, а ФИО1 1/6 долей в праве общей долевой собственности на комнаты <№> и <№> в жилом доме, литер В, площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>. С момента регистрации права ответчик не проживает в данном домовладении и не пользуется жилым помещением, не несет бремя расходов на его содержание, фактически утратив интерес к его эксплуатации. Все коммунальные и иные платежи оплачивает истец. Совместное проживание не возможно, кроме того невозможно выделить долю в связи с небольшой площадью, поскольку доля ответчика будет иметь площадь 3,5 кв.м. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 634 443, 71 рублей, стоимость 1/6 доли составляет 105 741 рублей, в связи с чем просит признать долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на комнаты <№> в жилом доме литер В, площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес> - малозначительной и прекратить право на нее, исключив из ЕГРН запись о регистрации права за ФИО1 Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 105 741 рублей в пользу ФИО1, за 1/6 долю. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/6 долю указанного имущества.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания по делу, что подтверждается их подписями в судебном извещении, в соответствии с которым они были уведомлены о том, что судебное заседание назначено на 10 октября 2022 года, при этом о причине неявки суд не известили, о рассмотрение дела в их отсутствие не просили, медицинских документов, подтверждающих уважительность неявки не предоставили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, представила суду заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица управления Росреестра в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в зал судебного заседания сторон.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 июня 2022 года ФИО1 является собственником 1/6 доли, а ФИО3 собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на комнаты <№> в жилом доме литер В, с кадастровым номером <№>, общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>.

При этом кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости согласно сведениям ЕГРН составляет 517 049, 98 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН от 31 августа 2022 года жилой дом, литер В, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес> имеет общую площадь 68,3 кв.м.,

Согласно решению Тимашевского районного суда от 06 июня 2002 года по делу №2-75/2022 по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> (по варианту №1 заключение эксперта): ФИО5 квартиру <№>, состоящую из помещения <№>, площадью 13,2 кв.м., помещения <№>, площадью 9,2 кв.м., помещения <№>, площадью 3,35 кв.м., помещения <№>, площадью 8,4 кв.м., а также сарай – литер «3», навес – «У11». ФИО6 квартиру <№>, состоящую из помещения <№>, площадью 8,6 кв.м., помещения <№>, площадью 12,6 кв.м., помещения <№>, площадью 7,05 кв.м., помещения <№>, площадью 5,9 кв.м., а также пристройку – литер «Г», сарай – литер «Ж», гараж – литер «Д», уборную – литер «1У». Установлен порядок пользования земельным участком между ФИО5 и ФИО6 Обязали ФИО6 выполнить ремонтно-строительные работы: вместо входной двери в помещение <№> устроить оконный проем: вместо оконного проема в помещение <№> устроить дверной проем; возвести перегородку в помещение <№>, установить котел отопления, 4х к.г.п. и раковину в помещении <№> на земельном участке возвести дворовую уборную для квартиры <№>. Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсация стоимости недостающей доли в домовладении, в размере 29 000 рублей.

Определением Тимашевского районного суда от 18 сентября 2002 года по гражданскому делу №2-1017/2002 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО6 по которому: признано за ФИО5 право собственности на комнату №5, площадью 7,05 кв.м. и комнату №7 площадью 5,9 кв.м. в домовладении <адрес>, г. Тимашевска, Краснодарского края в счет компенсации суммы 29 000 рублей, которую должен был выплатить ФИО6 согласно решению суда от 06 июня 2022 года.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 31 августа 2017 года наследником после смерти ФИО6 является ФИО1, которой выдано свидетельство на 1/6 долю о праве на наследство, состоящее из комнат <№>, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, площадью 21,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры <№>, расположенной в <адрес>, г. Тимашевска, Тимашевского района, Краснодарского края, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тимашевскому району по состоянию на 25 апреля 2022 года квартира <№> состоит из жилой комнаты <№>, площадью 12,60 кв.м., жилой комнаты <№>, площадью 8,60 кв.м., кухни <№>, площадью 10,10 кв.м., ванной <№>, площадью 2,80 кв.м., тамбура <№>, площадью 1,90 кв.м., коридора <№>, площадью 6,20 кв.м., всего площадь составляет 42,20 кв.м.

При этом на переоборудование разрешение не имеется, что также подтверждается записью в техническом паспорте, выполненном 25 апреля 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определен порядок получения разрешение на строительство, а в п.п. 4, 4.1 п. 17 настоящей статьи определен перечень объектов недвижимого имущества, на которые выдача разрешения на строительство не требуется, а именно: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что к квартире <№>, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, самовольно, без получения соответствующего разрешения возведена пристройка, в виде ванной <№>, площадью 2,80 кв.м., а также тамбура <№>, площадью 1,90 кв.м.

Более того, согласно техническому паспорту существует объект недвижимости в виде квартиры <№>, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, общая площадь которого составляет 42,20 кв.м., однако согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1 является собственником 1/6 доли, а ФИО3 собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на комнаты <№>, расположенные в жилом доме литер В.

Таким образом, фактически истец и ответчик владеют на праве общей долевой собственности квартирой, при этом право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.3, 4 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Однако, в нарушении ст.252 ГК РФ истцом суду не представлено сведений о невозможности реального выдела доли.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №6) и п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 1 июля 1996 года и «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из изложенного следует, что выплата участнику долевой собственности остальным собственником компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия, и только в качестве исключения суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик возражает относительно признания ее доли в обще долевом имуществе малозначительной, более того не представлено суду доказательств о не возможности реального выдела доли.

Судом также установлено, что ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обе стороны заинтересованы в использовании спорного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также имеющиеся разночтения в едином государственном реестре прав недвижимости и фактически существующим объекте недвижимости, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании доли в имуществе малозначительной и выплате компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.