Дело №2-1165/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000216-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 июля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2018. В обоснование иска указало, что между ПАО «Почта Банк» и ответчицей 12.07.2018 был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 018 руб., на срок по 12.07.2023, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

В соответствие с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

22.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, в том числе по кредитному договору № от 12.07.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в сумме 165 204 руб. 19 коп.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит взыскать кредитную задолженность в сумме 165 204 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 140 720 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 17 384 руб. 12 коп., задолженность по иным платежам – 7 100 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 504 руб. 08 коп.

Представитель истца (доверенность в деле) в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на возражения ответчика высказала не согласие с отказом в иске в связи с пропуском срока исковой давности, сославшись на ст. ст. 169, 204 ГК РФ, указав, что срок исковой давности применяется по каждому платежу отдельно, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление. Представила письменные возражения, в которых указала, что не подписывала никаких документов на заключение договора уступки прав (требований) и не была уведомлена о заключении договора. Кроме того, просит применить срок исковой давности, так как с 2019 года она никаких отношений не поддерживала. Просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.57).

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 167 018 руб. 00 коп., из которых 1 кредит в сумме 45 018 руб. на 24 месяца и 2 кредит 122 000 руб. на 60 месяцев, до 12.07.2023, с выплатой процентов за пользование денежными средствами базовая процентная ставка - 22,9% годовых и льготная процентная ставка – 19,9% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в размере 4 705 руб. 00 коп., до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.08.2018, согласно графика платежей. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного платежа начисляется неустойка 20% годовых. Кроме того, пунктом 17 предусмотрена комиссия на подключение услуги «Кредитное информирование» 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й,3-й,4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб., на подключение услуги «Гарантированная ставка» - 6,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту; 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту. В Договоре указано о согласии клиента на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Договор подписан 12.07.2018 в 13 часов 23 минуты простой электронной подписью в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и принят в электронном виде через Почта Банк Онлайн. Имеется отметка о предоставлении доступа к Почта Банк Онлайн 12.07.2018 в 13.23 МСК. (л.д.7-8,12).

Заемщиком ФИО1 также подписано распоряжение на перевод денежных средств с её счета № в размере 122 000 руб. по реквизитам, указанным ею в распоряжении на счет № на досрочное погашение задолженности по договору № (л.д.8)

Согласно п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.22), простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числен направленного Банком предложения (оферты) о заключении договора. Одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых клиентом по счету в Почта Банк Онлайн соответствует сеансу использования и операции подтверждаемой Клиентом с использованием Почта Банк Онлайн. В случае формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации Банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с Клиентом, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (п.п.9.2.3) (л.д.13-17).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика в банке № и не оспаривается ответчицей (л.д. 20-28).

Как следует из представленных материалов, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, начиная с января 2020 года платежи не производит, последний платеж произведен 14.12.2019, что ответчик подтвердила в письменных возражениях.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в сумме 165 204 руб. 19 коп., в том числе: по основному долгу – 140 720 руб. 07 коп., по процентам – 17 384 руб. 12 коп. и по иным платежам – 7 100 руб.

01.09.2022 истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа к должнику о взыскании задолженности. 14.09.2022 мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности, который в связи с поступившими возражениями был отменен определением мирового судьи от 10.10.2022.

В соответствие с решением общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 (протокол № от 31.01.2020) наименование банка изменено с ПАО на АО «Почта Банк» (л.д. 39).

22.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки Прав (требований) №. Согласно Акта приема-передачи прав к договору уступки прав, под порядковым № ООО «Филберт» переданы права требования денежных средств по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 в сумме 165 204 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 140 720 руб. 07 коп. (л.д.29-33).

Дополнительный расчет не производился, сумма задолженности не увеличилась, задолженность по пеням не передавалась и истец данные требования не предъявляет.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вопреки доводам ответчицы, изложенным в письменных возражениях, ответчица ФИО1 в п. 13 договора высказала согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1 ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить задолженность в сумме 165 204 руб. 19 коп., имеются сведения о направлении извещения (л.д. 34-35). В добровольном порядке предложение о погашении задолженности не исполнено.

На основании приведенных положений действующего законодательства, с учетом факта перехода к ООО «Филберт» прав (требований) к ФИО1 по договору уступки прав (требований) № от 22.03.2022, суд считает, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принц ип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Ответчицей доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита не представлено, сумма задолженности не оспорена, своего расчета не представлено.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует её ПЭП.

Условия предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчица не оспаривала, они являются действующими и подлежащими исполнению.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № от 12.07.2018, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы суммы кредитной задолженности основаны на законе.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 204 п.1 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует устанавливать, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей, погашение ответчиком задолженности по кредитному договору должно производиться ежемесячно в размере 4 705 руб. 00 коп. По декабрь 2019 ответчиком платежи производились в соответствие с графиком. С января 2020 платежи не производятся. Согласно расчета задолженности период задолженности составляет с января 2020 года по 22.03.2022. Срок исполнения обязательств по договору заканчивается 12.07.2023. После вынесения долга на счет просроченной ссудной задолженности (29.06.2020) и заключения договора уступки прав, начисление процентов истцом не производилось.

Истец, согласно отметки почтового отделения на конверте, обратился с иском в суд 19.06.2023. Кроме того, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 01.09.2022. Судебный приказ вынесен 14.09.2022 и отменен определением мирового судьи 10.10.2020, в связи с чем, указанный срок 1 месяц 10 дней, подлежит исключению. Следовательно, срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных платежей, срок исполнения которых наступил после 10.05.2020, истцом не пропущен.

Согласно расчета истца, сумма задолженности с января 2020 года по 22 марта 2022 года составляет 165 204 руб. 19 коп., в том числе: по основному долгу – 140 720 руб. 07 коп., по процентам – 17 384 руб. 12 коп. и по иным платежам (комиссиям) – 7 100 руб.

При установленных обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности с 10.05.2020 по 22.03.2022 в сумме 141 184 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 137 282 руб. 32 коп. (из них за 3 дня мая 2020 – 209 руб. 04 коп.), проценты – 3 850 руб. 07 коп. (из них за 3 дня мая 2020 – 273 руб. 45 коп.), комиссии – 52 руб. 03 коп. за 3 дня мая 2020 года (7 100 руб. – 6 579 руб. 72 коп. : 30 дн. х 3 дн.)

Во взыскании задолженности в период с января 2020 по 09.05.2020 в сумме 24 019 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 3 437,75 руб. и проценты 13 534 руб. 05 коп., комиссии – 7047 руб. 97 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от 24.08.2022 в сумме 2 252 руб. 04 коп. и № от 26.05.2023 в сумме 2 252 руб. 04 коп., всего 4 504 руб. 08 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 023 руб. 69 коп. (141 184 руб. 43 коп. – 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес>, паспорт серия №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код №), ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от 12.07.2018 за период с 10.05.2020 по 22.03.2022 в сумме 141 184 (сто сорок одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. 43 коп., из которых: основной долг – 137 282 руб. 32 коп., проценты – 3 850 руб. 07 коп., комиссии – 52 руб. 03 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 023 (четыре тысячи двадцать три) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023