№ 2-1456/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-002296-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 16 декабря 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре с/з – Невмержицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым посредством портала ГАС «Правосудие» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредитной карте эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 735,32 рублей), мотивировав свои требования следующим.

Между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления по получению кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Ответчик был ознакомлен со всем условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Так, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 20.11.2024 по 03.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 113 741,26 рублей; просроченный основной долг – 669 992,69 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9 964,78 рублей; нестойка за просроченные проценты – 10 036,79 рублей. Ответчику была направлена досудебная претензия, требования которой не были исполнены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 735, 52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 075,00 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, возвращен конверт за истечением срока хранения. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно информации МВД России (межведомственного запроса на регистрационное досье о регистрации граждан РФ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2020 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается его подписью (л.д. 14-18).

Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор - эмиссионный контракт №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1.2 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с пунктом 1.3. Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету в полном объеме (на сумму превышения лимита).

Пунктом 1.4 Условий установлено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.

Пунктом 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункта 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанки, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения по Счету (не включая эту даты) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на суммы непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Принадлежность указанного счета ФИО1 не оспаривалась. Банк располагал паспортными данными ответчика, правильность которых также не оспорена.

Следует отметить, что из выписки по счету также следует, что ответчиком в счет погашения кредита периодически вносились платежи.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности за период с 20.11.2024 по 03.06.2025 (включительно) составляет: просроченные проценты – 113 741,26 рублей; просроченный основной долг – 669 992,69 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9 964,78 рублей; нестойка за просроченные проценты – 10 036,79 рублей (л.д.19).

Проверив указанный расчет задолженности, подтвержденный развернутой информацией по запросу суда (л.д.90), суд признает его обоснованным и арифметически правильным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту № в размере 803 735 рублей 52 копейки.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 075 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ № задолженность по эмиссионному контракту № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № КПП №, БИК №, к/с: №, № счета: №, расчетный счет: №) сумму задолженности в размере в размере 803 735 (восемьсот три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 075 (двадцать одна тысяча семьдесят пять рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 19.12.2025 года.