07RS0003-01-2023-000024-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 12.10.2015 года, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 141269 рублей 05 копеек, сроком с 12.10.2015 года по 10.10.2025 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 года на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - прав требования, принадлежащих Банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, перечисленных в лоте №, ООО «ТЭГОМА» переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № от 12.10.2015 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 года.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.08.2021 года размер задолженности должника по кредитному договору № от 12.10.2015 года составляет: основной долг – 141269 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 241091 рубль 98 копеек; а всего 382361 рубль 03 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского района КБР от 13.09.2022 года по заявлению ответчика судебный приказ от 04.02.2022 года отменен.

Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 года за период с 31.08.2021 года в размере 382361 рубль 03 копейки, в том числе: основной долг – 141269 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 241091 рубль 98 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 01.09.2021 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7023 рубля 61 копейка.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила от ее представителя адвоката ФИО6 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами, что 12.10.2015 года между Банком РСБ 24 (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 141269 рублей 05 копеек, под 29 % годовых, на срок до 10.10.2025 года, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному расчету, по состоянию на 31.08.2021 года составляет 382361 рубль 03 копейки, в том числе: основной долг – 141269 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 241091 рубль 98 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался, он судом проверен и признан правильным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №, КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (№), был признан банкротом, функции конкурсного управляющего кредитного КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на государственную корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 15 кредитного договора № от 12.10.2015 года следует, что Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 года, в случае банкротства банка требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий), был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 83 физическим лицам.

В соответствии с п. 3.2.2 договора № уступки прав требования (цессии), цессионарий обязан принять по Акту документы, удостоверяющие права требования к должнику, в день их поступления от цедента.

Из выписки Акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 года следует, что ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 12.10.2015 года, заключенному с ФИО1

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

18.12.2021 года ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка № Урванского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 года.

04.02.2022 года ООО «ТЭГОМА» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 года в размере 382361 рубль 03 копейки.

Определением мирового судьи от 13.09.2022 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности.

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд Нальчикский городской суд КБР 29.12.2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами в количестве 120 платежей, размер ежемесячного платежа – 3620 рублей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (п. 6 кредитного договора).

Поскольку обращение за выдачей судебного приказа имело место 18.12.2021 года, то истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых должен был быть осуществлен до 18.12.2018 года.

Срок исковой давности по платежу по платежу за декабрь 2018 года, согласно представленному расчету, истекал 12.01.2019 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 12.11.2018 года.

Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 12.11.2018 года, согласно представленному расчету, составлял 12044 рубля 22 копейки.

В связи с этим, размер задолженности по основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом срока исковой давности, составляет 129 224 рубля 83 копейки (141269,05 руб. – 12 044,22 руб.).

Размер задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 12.11.2018 года, согласно представленному расчету, составлял 121 925 рублей 78 копеек.

В связи с этим, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом срока исковой давности, составляет 96 290 рублей 90 копеек (218 216,68 руб. – 121 925,78 руб.).

Размер задолженности по процентам на просроченную задолженность по состоянию на 12.11.2018 года, согласно представленному расчету, составлял 4 455 рублей 71 копейка.

В связи с этим, размер задолженности по процентам на просроченную задолженность, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом срока исковой давности, составляет 18 419 рублей 59 копеек (22 875,30 руб. – 4 455,71 руб.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 года по состоянию на 31.08.2021 года в размере 243935 рублей 32 копейки, в том числе: 129 224 рубля 83 копейки – основной долг; 96 290 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом; 18 419 рублей 59 копеек – процентам на просроченную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, надлежит отказать, за пропуском срока исковой давности.

Разрешая требование ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 01.09.2021 года по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из этого, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.10.2015 года по ставке 29 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 129 224 рубля 83 копейки, начиная с 01.09.2021 года и по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от 03.12.2021 года на сумму 3 511 рублей 81 копейка и № от 20.12.2022 года на сумму 3 511 рублей 80 копеек подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 7023 рубля 61 копейка.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования ООО «ТЭГОМА» на сумму 243935 рублей 32 копейки, что составляет 63,80 % от заявленной суммы в размере 382361 рубль 03 копейки.

Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4481 рубль 06 копеек (7023,61 руб. х 63,80 %).

Во взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 года в размере 243935 (двести сорок три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 32 копейки, в том числе: 129 224 рубля 83 копейки – основной долг; 96 290 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом; 18 419 рублей 59 копеек – процентам на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.10.2015 года по ставке 29 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 129 224 рубля 83 копейки, начиная с 01.09.2021 года и по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТЭГОМА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.06.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.