Дело №2-7777/2025

УИД 16RS0042-03-2024-007578-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, задолженности по договору займа,об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1,ФИО2 (далее – ответчики), указав в обоснование, что ... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 12,45% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в долевую собственность с ФИО2 квартиры ... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог (ипотека) указанной квартиры. Владельцем закладной в настоящее время является истец. Указывает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 340 244 рубля 29 копеек, из которых: 332170 рублей 66 копеек – основной долг, 1429 рублей 02 копейки – проценты, 664 рубля 61 копейка – неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 340 244 рубля 29 копеек, из которых: 332170 рублей 66 копеек – основной долг, 1429 рублей 02 копейки – проценты, 6644 рубля 61 копейка – неустойка; проценты на остаток основного долга за пользование займом в размере 12,45% годовых, начиная с ... по дату фактического возврата денежных средств; в возврат уплаченной государственной пошлины взыскать 18 602 рубля 44 копейки. Также просит обратить взыскание на квартиру ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1304 000 рублей, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В ходе производства по делу представитель истца требования иска уточнил, просил расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 342 559 рублей 75 копеек, из которых: 297058 рублей 04 копейки – основной долг, 19932 рубля 94 копейки – проценты, 25568 рублей 77 копеек – неустойка; проценты на остаток основного долга за пользование займом в размере 12,45% годовых, начиная с ... по дату фактического возврата денежных средств; в возврат уплаченной государственной пошлины взыскать 23064 рубля. Также просил обратить взыскание на квартиру ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1304 000 рублей, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов. При этом указал, что на ... задолженность ответчика ФИО1 составляет 342559 рублей 75 копеек,из которых: 297058 рублей 04 копейки – основной долг, 19932 рубля 94 копейки – проценты, 25568 рублей 77 копеек – неустойка.

В судебное заседание представитель истца по извещению не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством смс-уведомления, которое ей доставлено .... Однако, будучи осведомленной о необходимости явки в суд для разрешения спора, заочное решение по которому ранее было по ее же заявлению отменено, ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, не обеспечила явку своего представителя, об уважительности причин неявки в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не сообщила, не указав также о желании лично участвовать в судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт с извещением о дате и времени судебного заседания, направленный судом по месту жительства ответчика, возвращен за истечением срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статью 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства были приняты все возможные меры к извещению ответчика о суде, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение ответчиком судебного извещения по адресу постоянного места жительства не является уважительным основанием в конкретной ситуации, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доказательств изменения места жительства ответчиком в установленном законом порядке суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной ситуации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, на котором лежит обязанность обеспечить получение в отделении почтовой связи направляемых в его адрес судебных извещений.

При таких обстоятельствах, полагая ответчиков извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчики ни лично, ни в письменном виде суду не представили, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. …. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, ... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 12,45% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в долевую собственность с ФИО2 квартиры ...

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, соответственно, по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог (ипотека) квартиры ...

Собственниками квартиры ... являются ФИО1 и ФИО2

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец по делу.

В нарушение принятых обязательств у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 342 559 рублей 75 копеек, из которых: 297058 рублей 04 копейки – основной долг, 19932 рубля 94 копейки – проценты, 25568 рублей 77 копеек – неустойка.

Ответчики, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорили и не опровергли, сведений, свидетельствующих об обратном, не представили. Данных о том, что истцом учтены не все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения кредита, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом с суммы основного долга, начиная с 19.06.2025по дату фактического возврата займа по ставке 12,45% годовых, что соотносится с положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии спунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая, что направленные в адрес обоих ответчиков требования в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора оставлены без внимания, факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора судом установлен, ответной стороной не опровергнут и не оспорен, по мнению суда, имеются также достаточные основания для расторжения кредитного договора с заемщиком.

С учетом того, что ответчик нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 304000 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости (1 603000 рублей), определенной согласно отчету №..., представленному истцом и не оспоренному ответчиками.

При этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом при разрешении спора не установлено.

Размер неисполненного обязательства явно свидетельствуют о том, что допущенное нарушение незначительным не является и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 23064 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ»удовлетворить.

Расторгнуть кредитный ... от ..., заключенный между закрытым акционерным обществом городской коммерческий банк «Автоградбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1(...)в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ»(...) задолженность по кредитному договору в размере 342 559 рублей 75 копеек, из которых: 297058 рублей 04 копейки – основной долг, 19932 рубля 94 копейки – проценты, 25568 рублей 77 копеек – неустойка, в возврат уплаченной государственной пошлины 23064 рубля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ»проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 12,45% годовых, начиная с ... по дату фактического возврата денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1(...), ФИО2 (...) в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1304000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Э.З.Бурганова